直播实录

1.算法稳定币在最近尤其火爆，自从美国证监会SEC起诉了Ripple之后，引发了人们对监管日益严厉的担忧，暴露了对中心化结构的不信任，人们开始聚焦于算法稳定币，您认为算法稳定币的主要优势是什么？

Adam：从大环境来讲，就数字资产这个领域，从资产的角度来说，现在监管层他们基本上只把比特币这一个币种认为不是证券，相对来说是比较安全的。除了比特币以外，其实政府或者证监会，无论是美国SEC还是加拿大的OSC其实都没有明确地说这不是证券。

最近USDT、Ripple引发的监管事件其实说明了监管层其实一直在注视着数字资产，尤其是一些早期相对来说可能比较灰色的募资状态。在这个情况下，再延伸到稳定币来说，稳定币其实会分为不同种类，法币抵押型稳定币、数字货币抵押行的稳定币，还有算法稳定币。算法稳定币和前面两种有什么区别？

算法稳定币的推出，其实在某种意义上是一种创新，实际来说现在算法稳定币也是一个mix状态，有部分抵押的，并不是全部都是没有抵押的，但是从没有抵押的角度来说，它是通过一种所谓的经济模型去做。如果这个模型设置得是比较完善的，或者是有一定共识程度的，通过某种机制来调节它的供给和需求，这样就有可能能够从某种意义上达到完全对它背后的抵押资产不依赖的状态，我觉得这是一种符合区块链本质，去中心化的稳定币。

雷宇：提到算法稳定币的主要的优势，其实这个还要再细分一下，现在的算法稳定币有那种纯算法型的，也有弹性供应的，还有这种部分抵押加部分算法，光是在算法稳定币上，目前相对来讲已经出现了受到市场认可的三大类。纯算法型的它目前会受到一些限制，比如支持Rebase的项目，很难有应用场景去拓展，在这种情况下，它仅仅是一种炒作，相对来讲目前受到的关注度已经下去了。像ESD或者basis等等，他们是采用一种弹性供应的机制，当然他会通过股权的代币去调控承载代币数量的变化。当然了，这种和之前的纯算法型相比的话，结合程度就会更高。主要他可以不像以前的那些稳定币的项目，必须要用美元去做抵押才能发行，或者必须要用一些超额的数字资产才能发行这些稳定币。现在可以跳脱出来，不需要再用这种抵押资产，通过算法调解也可以做到稳定币的发行，从资金使用效率上来讲，极大地提高了整个资金的使用效率。所以我觉得这个方面其实算是算法稳定币的一个比较大的优势。但是如果走得太激进的话，稳定币的币价稳不住。相对而言就是取中间道路的算法稳定币，就是刚才讲到的部分抵押型的或者也叫分数算法型的稳定币。Frax目前可以说在整个算法里面当中，是相对来讲表现最好的一种，它在稳定币的币价上面是最稳得住的。所以这种分数算法型的稳定币目前的前景，我个人保持一个比较乐观的态度。

宁方琦：说到算法稳定币的主要优势肯定需要考虑一下其他种类的稳定币的隐患和局限性。第一种法币抵押型的稳定币，它的中心化及资产透明度是否有足额的保证金可以兑现，具体的内部是怎么操作的，是否合规等。像 USDK可能在监管和合规程度上也无法保证。

第二种链上资产做超额抵押的稳定币有什么样的影响和局限？首先我觉得它是超额抵押，那么我们的资产利用率相对而言就会低。其次，毕竟是加密世界，它的波动性还是非常大的，当抵押品的价值降低的时候，可能你就会面临被清算的风险。

以上就是法币抵押的稳定币和链上资产抵押币存在的一些隐患和局限。算法稳定币的优势其实是将他们的一些隐患做了改进。比如在中心化程度上，算法稳定币基本上全部都是去中心化的。在这个区块链上，所有资产所有信息都是完全透明可查的，不存在资产透明度的问题，同时还不需要抵押资产。去中心化还有资产透明，基本不受抵押资产的波动影响就是算法稳定币的几个我认为比较主要的优势。

Jerry: 算法稳定币在我看来它最大的优势其实是足够去中心化。我们也知道超额抵押的质押率是相当低的，资金使用率也很低。算法稳定币不一样，算法稳稳定币足够去中心化，而且真正意义上它把一部分的铸币权给了玩家和用户。比如说根据算法稳定币的规则，我每一次生成的新的币量，都是由我抵押进去的数字资产流动性挖矿产生的，所以除了足够去中心化以外，它真正地把铸币权给了大家，而不像是像 USDK，都是非常高度中心化的。算法稳定币是基于某种算法，每个人主要来做所谓的挖矿。由于有Rebase机制的存在，所以会不断生成新的稳定币，而且都是在我自己这里的，铸币权在我自己手上，我认为这也是很大的一个优势。

2.Ampleforth 借助 DeFi 让行业内更多的人了解到算法稳定币的存在和意义。ESD、Basis等算法稳定币由于价格不稳定引发的造富效应让更多用户进场，以参与二级市场的方式炒热了算法稳定币。作为“稳定币”却“不稳定”，您怎么看待这一问题？

Jerry：“不稳定”其实是算法稳定币最大的一个劣势。Amplefort是弹性供应，根据币价自动调整持币人钱包的币余额，持币比例始终恒定，没办法增加任何应用场景。这个最早以Ampleforth为代表的话，它炒作的嫌疑是非常大的，但是同时它也开创了黄金螺旋以及死亡螺旋的可能性。后来又迭代到了ESD,引入到了债券模式，解决了通缩的问题，至少用户钱包的余额是不变的。在通缩期我们用折价购买Coupon来销毁代币，它是单一币种的，这样至少算法稳定币不会面临币量变少的问题，而且它用一定的债券的方式来解决通货紧缩的问题，后来再经过迭代到了Basis，Basis其实是三种核心工具，一个是Basis cash，一个是Basis share，还有一个是Basis bond。我用一个不是很恰当的例子，有点像美联储, basis cash是美联储，然basis share是一种股票，basis bond是美联储发行的债券，只是把所有的铸币过程都返还到用户手上。所以在我看来，算法稳定币经过了几轮迭代以后，应该是在慢慢走向成熟的过程，但是目前不管是以上这三种的哪一种，我们都发现这种算法所产生的算法稳定性是缺乏应用场景的，生成了这些算法稳定币以后，能用它来干什么？除了去做流动性挖矿以外，有没有实际的应用场景？我觉得这个是我们都应该去思考的问题。虽然说它的价格是无限趋近于美金的，但是毕竟是有价格波动的。比如Basis cash现在可能是低于美金的，所以它完全没有办法进入到支付领域。

所以目前在我看来，虽然这套机制看似是有吸引力的，但是这种热的资金进入到算法稳定币这个行业以后，有了非常高的 APY，但是新进入的资金不够的时候，当所谓的大户撤离的时候，我们明显会看到有死亡螺旋的迹象，这个是目前我认为大多数算法稳定币都面临的问题，因为缺乏足够多的应用场景，导致在新的资金停止进入到流动池以后，没有办法进行Rebase，所以价格一直都很低，慢慢进入死亡螺旋。所以我觉得这个是算法稳定币的制造者们下一个要去思考的问题，如何在价格有波动的情况下把raise出来的新的稳定币应用起来。

宁方琦：其实很多算法稳定币的玩家都认为玩算法稳定币就是因为它不稳定性。算法稳定币经过几个月的发展，已经可以划分成很多代了。其实算法稳定不稳定是怎么产生的，我觉得可能造富效应，或者大家的情绪是导致它的不稳定性。那段时间市场很热情，大家也都清楚， BTC当时在2万以下不断徘徊不断磨蹭,当时的主流币还有一些表现都比较差强人意。这个时候市场的热情没地方跑，就出现了算法稳定币这么一个比较吸引资金，能够快速吸引资金、吸引流动性的一个赛道，市场热情肯定都冒进了这里面，其实也算是变相给大众普及了一下算法稳定币的概念，当BTC的价格回升、主流币的价格不断突破，这个时候市场的热情就转移到了大饼和一些主流币上面，可能算法稳定币的市场就冷却了下来，可能它从一个非常高的高点跌落到一个低谷。有的人在牛市肯定是要玩大饼的，熊市才去玩算法稳定币，相当于算法稳定币处于一个市场的冷却期，也是检验货币实验、项目机制以及项目的韧性的时期，现在一些龙头像ESD、DSD、Basis cash都在苟延残喘，别的当然就不用说，基本结局都是一周之内归零。

这样的一种现象其实可以概括为市场上的热钱、这种丰茂的情绪给这个领域带来的财富是暂时性，因为他其实并没有创造出更多的财富，只是利用市场规则，还有市场的情绪把财富转移到这。当这些市场上的热钱还有投机的资金撤离的时候，项目也会随之衰亡。所以我觉得算法稳定币需要经受的考验还很多，后面还有很长的一段路要走。

雷宇：首先我觉得算法稳定币其实反映就是整个DeFi行业当中做创新的这些人，他们一直以来都没有放弃在这个算法上面的探索。曾经有一段时间我们一度认为Basis被 SEC罚了以后，好像整个算法稳定币领域就沉寂了，大家就觉得好像再也不会有什么新的东西出来，或者被证明处于死掉的方向。但是今年随着新的一些创新机制的加入，重新让算法稳定币受到了市场的关注，而且某种程度上去年从六七月份到年底开始起的这波行情，算法稳定币在其中是起到了不小的作用的，但是也正是因为它对于短期内参与的用户有一种比较强的感官上的和视觉上的刺激，我可以看到我的账户里面的币额一段时间内增多了，隔一段时间又少了，然后自己一会暴富一会由暴贫，所以大家情绪上面的波动很大，因此就吸引了很多人加入进去。此外像ESD 、Basis这样的项目，Rebase的机制替代了直接在代币上调整，通过把股权的 shares锁定以后，你能分到我的币，可以有分红等，把大家的交易热情一直延续了下去。后来各个交易所的推波助澜，包括前段时间都是用了这种弹性供应的机制去做的。为什么？因为它的高波动性能够吸引到我们的用户、投机者，吸引他们参与到其中，显得整个生态会很热闹。其实在现阶段也可以，就是算法放弃了自己的稳定性而去赚人气，赚取资本对这个行业关注。但是它的缺陷也非常明显，刚才前面Jerry和雷总都提到了，所以在整个行业的热潮当中，我一直都是以一种相对冷静态度去看的，因为我知道从自己做项目的角度来讲，这种模式未来大概率不可去做出一个生态来的，所以怎么样去能够长期稳定性地实现这样的技术架构。

分数算法型的机制，是基于Rebase的基础上又做了一些新的创新。所以我们看到在算法稳定币方向上还会有创新，这是一个值得关注的方向。另外一点，由于算法稳定币其中有大量的套利的需求，有大量的交易需求在，所以会非常希望自己受到一些生态的欢迎。最简单的例子，前段时间不管是火币还是OKEx公链，大家都会发现最热闹的项目就是算法稳定币的项目。赌性强的投机人，他在里面可以赚到一笔钱，对于生态的这些打造者来说，也需要有第三方联动去增加链上的交易，增加它的链上的活跃度等等，所以这是一个多方都有相应的利益诉求的一种产品形态，所以它今年这么受关注。

Adam：从交易所的角度来看，从交易所的体验上来看，我发现我们这些币上线了以后，用户肯定有一个追涨杀跌的情绪，在我的稳定币生涯中，稳定币从来没有一个币涨过超过5%的， 70%对于用户来说简直是一种很大的体验，而且是每天都涨。我们其实看到了这个行为就知道，其实交易者在这个过程中非常享受，不像是其他的稳定币，交易的本身可能是一种应用场景的使用，或者说是一个简单的浮动范围中的小的套利。但算法稳定币绝对不是这样子的，它给你带来的亏损或者盈利都可以大大超出你的想象。所以我觉得热潮说到底还是要看币的本身的资金有没有进一步注入，还是项目会把资金抽走。在资金被抽走的情况下，这个波动率就会很大，这样的话对于普通用户来说压力就很大了，有可能瞬间暴跌。资金体量较大的项目，波动率就会小很多。

所以在此之后，大家会讨论算法稳定币未来是不是能够解决所谓的信任问题，到底无论是债券或弹性经济供给来销毁这个过程，其实是销毁来买的人、来支撑价格的人的币，这要基于一个很大的信仰，就是币最终还是会回去的。这种信念基于资金量充足的情况下，如果没有更多资金进入池子来支撑它的时候，还有没有这种信仰，信仰怎么去构建或者维持，这真的需要讨论。

3.算法稳定币被广为诟病的关键一点就是作为稳定币，其价值的波动性过高，稳定性无法得到保证，也导致应用有限。这一现象也导致部分圈内人士的唱衰。Ampleforth到ESD、Basis,我们能看到对rebase机制做了很多创新、调整。算法稳定币为了长期可行，必须实现稳定性。您如何看待这个问题？

Adam：:很多算法稳定币的模式设计是非常好的，整体的数学公式、经济模型都讲清楚了，下跌也会让你有方法去把它买回来，如果上涨，也会让你去市场有更多抛压把价格压下来，其实自购供给调整或者说弹性调整的模式不能说完美，但是起码有一定的经济理念，说到底对于投资者来说，或者对于流动性提供者来说，到一定阶段之后他就没有信仰了，他不觉得这个东西是能够长期存在的，所以这就是去中心化的理念和大部分人的思维模式，其实它本身是有一定的冲突性的，一旦价格天天跌的时候，他就没有信仰了，他不认为这个东西会持续可行，他把资金都撤走了，止损了。我觉得这种弹性供给目前暂时还没有到达这个阶段，或者说还有待创新。上涨的时候大家都会追买，这个毋庸置疑，但是你下跌到死亡螺旋出现的时候，我们怎么去解决它？怎么能够让别人的信仰再次回来？这就是一个很重要的问题。

对于算法稳定币的未来来说，要么就是从经济模型角度能不能有更本质的创新，可能还是要跟实体世界发生某种程度的连接，比如说到达死亡螺旋这个极致的情况，它的确是有储备可以介入的，但这个储备是不会轻易发动的，这样才能给别人一定的信心：死亡螺旋会被打破的，再次回升就回归到黄金螺旋。目前就所有的算法稳定币里边，除了像Frax这种部分抵押的以外，其实是没有的。所以可能首先对大家有更多的教育，让别人看到自购供应的弹性供给，包括流动性提供商能不能有长期的信念，而不至于到死亡螺旋的时候把流动性提走，那就可能出现更大的死亡螺旋。

雷宇：这些稳定币不管是弹性供给还是其他，命门就在它的流动性上面，如果信心缺失的话，把流动性一撤走，就算有再好的设计也回天乏力。这个是目前所有采用这种弹性供给机制的一些稳定币他们在设计上面的一个先天的不足。从这个角度来讲，也许在弹性供给的稳定币上面，还会有新的更加符合在死亡螺旋的情况下，能够把项目重新拉起来一种机制。无外乎两种，一种是由他系统本身的这种特点，能够把资金在一定程度上锁住，或者能够吸引外部的资金进入到这个系统。另外一种情况就是由某一个资金实力极强的一个项目方来拖住的，这样可以让他就算是进入死亡期以后，可能单单通过少数的一些真正能够掌控这个项目的人也能够把它重新拉回来。

但是这个理念就和刚才提到的，现在大多数的算法稳定币都在讲一种去中心化的理念，其实这就又跟他们的思想相违背了。所以从他们自身的机制设计上来讲这是一个矛盾。

Frax为什么现在还没崩，某一种程度上，也是因为他用了一些方法把一些流动性的LP锁了很长的时间，最长可以允许 LP在里面锁仓三年，然后去挖流动性的代币。这个其实就是一种变相的能够让流动性不那么快消失的一种方式，这种方式好不好，我们到时候见仁见智，但是可以说是Frax的一种尝试。

同时欢迎大家去关注Qian V2的上线，我们其实在分数稳定币上面做了一些探索和尝试，有自己原创性的创新在其中。对于稳定性的实现，如何能够长期实现稳定性，现有的弹性供应机制是不够的，肯定要创新现有的分数型的算法，整个算法稳定币的领域都还处于一种发展和变化当中，我们也愿意做出自己的探索和尝试，希望能够对业界有帮助。

宁方琦：算法稳定币本身的机制还是一个稳定币，这个可以算是整个赛道的愿景。为什么说现在很多这种项目都已经离真正的稳定越走越远。现在比较好的几个能够实现这个特性的，比如Frax，还有Terra Luna，这两个项目可以算是现在比较完美的价格，它俩的机制上首先是通过长时间锁仓的机制锁定住其中的一些互动性，然后它本身的动态质押率给了所有人一个非常充足的套利空间。所以说这是他现在价格比较能稳住的一个主要原因之一。

这些项目本身为什么能够锁仓？其实大部分还是因为 Frax它本身也有投资方，有投资人，它并不是一个非常浪潮的项目，所以它这个锁仓也不能说是完美的。那么另一个像Terra Luna，为什么它的价格目前来说在当前这个阶段还算比较可以，因为它本身在商业上应用场景比较广阔，它本身不管是在商业上还是金融上的一些场景上的合作都已经非常成熟了，所以能够让算法稳定币实现它自己的稳定性，首先必须得自身的应用场景，可能像Terra Luna在商业上的应用场景上比较擅长，那么像其他的去中心化ESD、Basis，我觉得他们就应该在DeFi这些协议和应用场景上有自身的拓宽的渠道。

其次像Basis本身的机制，我们有的时候会形容成美联储，或者说是一个野生的美联储，它本身创造这么一种货币的机制，它会有很多工具去回收它过剩的流动性，因为它本身设计出债券这么一种概念出来，它肯定会有很多回收的工具，像美联储、央行自身都有很多金融工具，或者为它创造了很多种工具，但是目前的这种模仿美联储或者央行发行债券，或者双币三币这种机制的这些项目，它本身的金融工具非常少，像债券这种只是回收它过剩流动性、过剩的供应，只能说是工具之一。Basis的整个市值，整个市场供应达到几千万美金甚至1亿美金的时候，我们就可以看出单一的工具可能就已经比较乏力了。

所以我觉得想要目前这些算法稳定币能够长期可信，实现它自己的稳定性，还需要创造出更多的应用场景，创造出更多的工具来回收它过剩的流动性工业。我觉得这是它们本身机制上也可能是向外拓展创新的方向。

Jerry：从本质上来讲就两点，第一个是 liquidity pool的问题，第二个是应用场景的问题。那么从 liquidity pool上说，大户参与是有成本的，首先需要长期看好发展。而散户是抱着丰茂情绪进来的，但是低于一美金的时候，散户的信心是会慢慢被消磨没了。所以大户再看到这种情况，觉得我没有必要再继续提供流动性，所以我也撤了。

Adam有提到，主流币的市场这么好，我资金的成本我还不如拿去炒币，所以说流动性这个问题是一个现象，也就是我们现在看到算法稳定性发展受阻的一个重要的表象。最后本质是它真正的 value，它真正的价值，它的价值到底是啥呢？我们从头来捋一下这个事情。最开始的 USD,简单举个例子，在布雷顿森林体系的时候，最早的时候是挂钩黄金的，布雷顿森林体系瓦解了以后，美元的全球共识已经形成了。我们再举个例子，比如说circle，circle的USDC是真实的我们的银行账户里面的美元，再到后面我们比如说Maker Dao的Dai虽然说是从空气里面产生的，但最起码它是跟太坊或者是其他的一些数字资产挂钩的，而且这些数据资产都是锁在智能合约里面的。但是Basis cash真正的价值在哪里？除了炒作的价值以外的话，由于它没有应用价值，由于它的价格波动非常大，所以我们没有办法去找到切实的basis cash的使用场景。其实不管是basis cash也好，ESD也好，在没有足够多的应用场景的时候，在没有价值的时候，流动性的池子是没有持续的资金注入的。综合一下来讲，目前算法稳定币的本质是没有应用场景，缺乏价值，而表象是流动性赤字不断衰减。

4.算法稳定币目前仍处于早期阶段，您认为算法稳定币的发展前景会如何？ 

Jerry: 我认为目前大家对它的本质价值的理解是不够的，因为我不知道我Rebase出来的新的算法稳定币有什么实际的作用，除了能够把它放进池子里面挖更多的别的币以外，我找不到任何的真实的使用场景了。所以不解决这个问题，我认为整个算法稳定币这个行业可能很难有一个质变，最终的结果还是一样，资金留存不够导致崩盘，所以早期进入了死亡螺旋。我个人感觉就是在算法稳定币没有应用场景，没有价值之前，这个不会有太大的变化的。就目前而言，除非说能是有一些大规模的资金，可能意识到了算法稳定币，也许在未来会有一个场景，虽然他们也不知道，但是他们有提供流动性的意愿，这样可能我们还可以看到一些希望。

宁方琦：算法稳定币现在还是处于一个早期的阶段，它需要经受的考验还非常多，像目前的这种市场上的热钱已经转移走的这么情形。面临的这种情形只是第一步，像 ESD、Basis，他们开发出新版本和新的协议，新的一些合作伙伴，建立自己的应用场景,如果能够解决这个问题，其实后面还会面临一些类似于监管，因为前段时间美国还发行了一个对稳定币监管的公告，类似于监管这种比较重要的问题，还会越来越多地冒出来。

算法稳定币这个领域能否形成像比特币，或者说像其他的一些比较强大的这种共识，重新回到大家的视线，我觉得还是需要大家期待一下，因为它本身其实就是一场货币实验，我们本身有很多协议，一开始对自己的定义就是一场货币实验，现在为止也不断有新的协议在探索、在修复、在更新执行之前的一些协议的特性。这只是一个早期阶段，后面我们还有非常大的空间和时间来去证明他自己的前景。

雷宇：其实从我们对Qian V2版本的项目的描述的变化，体现出了大家对于所谓的算法稳定币这样的概念的未来会怎么发展的想法。比如我们目前比较看好的 Frax，它代表了这种分数算法型的这种机制，其实在未来这种算法的形式不仅仅可以用在合成一个稳定币上，它的作用我们可以拿目前DeFi行业排名比较靠前的龙头项目之一去类比，对于未来这样的分数算法型的这机制，其实它可以模拟和合成更多种类的合成型资产。

所以说有这种更大的应用场景的话，在合成资产的领域上面，算法稳定币也是属于合成资产的其中一部分，同样的分数算法型可以去合成比特币，甚至可以合成股票、美股，或者合成黄金的价格指数，或者合成以太坊或者是比特币挖矿的难度，这些东西有什么用？就是专业场景上的一些作用。基于这些东西，未来可以发展出衍生品的市场，这些东西我们在Qian V2决定了往合成资产这个方向去做一个尝试，也间接地回答Jerry刚才提到的算法稳定币场景在哪，场景可能就要我自己逐步在链上范围内形成一套生态，在链下自由地去做一些核心资产，基于他们的这些资产的衍生品，包括期货、保险等。

如果未来采取了分数算法的这种方式的话，既有一些值得大家认可的抵押物在其中，同时又可以在资金利用率大为提高的情况下合成一系列的用户有需要的资产。这样未来的整个想象空间就很大了，算法稳定币，就像是基础的一种交易的价值的承载物。所以随着整个核心资产的生态的壮大，它的使用场景会越来越多。在未来，我们相信这种合成型的资产以及商业化稳定币还会有更大的发展。不同的资产类别，就一定会有不同的真正属于自己的适合自己去发展的那部分土壤，关键是一定要找到属于自己的在链上的场景，差异化的去竞争。

Adam：把算法稳定币定义成一种资产，我觉得这可能也是一个比较主流的定义，它有投机性，因为它是资产。那么我也提出一种可能性，可能跟前面老师讲的不完全一样，但这种可能性只是我的一个假想，也没有验证过，如果真的把它当成是一种货币，那么到底有没有这种可能性？

说到底如果把算法稳定币真正定义成一种货币的话，它具备哪几种条件？第一种条件就是它的波动其实是有一个空间的，要有一个区间的，它不能像现在这种暴涨70%，暴跌70%这种跌法，这样的话它就不具备货币的属性。

对于未来而言，算法稳定币有没有可能做成一个有边界波动的算法稳定币，通过某种机制来提升它的稳定性，但是它还是有波动的，波动甚至还是要比所有的稳定币都来得大。那么它一部分可以解决部分投资者的投资或者套利的需求，另外一部分也可以稳住人们的信心。其次从合规性的角度来说，现在要解决算法稳定币的入金的问题，不一定要通过USDK，真正的货币其实要被很多人去接触的，它必然会存在和法币互换的概念。那么从现在稳定币市场来说，能够真正意义上被很多主流稳定币上线的话，基本上都是以法币为资产的。

对算法稳定币本身来说，其实就有一种货币发行的机制在里面。所以如果能把这个机制设置得比较完善，其实它本身就肯定不是个证券，它肯定是一种货币型的资产。如果能够把这个定义清晰的话，又能够和法币交易所结合，就能引入更多的普通投资者，也许它的波动一定程度上就会得到的抑制，但同时也可能导致资金的储备不会这么快被抽走。

结论

算法稳定币发展道阻且长，它的未来取决于人们的共识，取决于他的应用场景是否能够扩展，取决于是否有持续的资金注入，算法稳定币稳定币的稳定性和流动性才可以得到保证。

世界稳定币协会也将继续聚焦于稳定币生态，协助建立行业内的联系，建立一个开放的稳定币生态，为企业，稳定币项目和其他行业观点不断发声，投身于制定稳定币政策，促进稳定币的行业发展。


来源：VirgoX_V网