导读：关于资产上链是否有意义的争议由来已久，一部分人误解了资产上链的概念。它首先是一个动作，上链让虚拟道具的性质无限逼近于实物资产，就像小浣熊水浒卡片、小时候传给初恋的纸条。但如果要它成为一个商业模式，在免费游戏的市场中分一杯羹，则是更大的问题。正巧，DappReview最近刚好有一些思考。

从业者的理论还停留在「中心化服务商有权单方面删除数据是不对的」，「应将资产还给用户」的初级、道德层面。

反对者的理论看起来更充分，在部分传统游戏开发者和大部分游戏玩家的眼中，资产上链没有任何意义，主流游戏商业模式源于现实环境，这合理且公平。

是什么导致如此水火不容的分歧？

DappReview经过梳理发现，双方其实从未在同一个标准中讨论问题，而产生这种诡异局面的根源在于区块链商业落地环节的空白。

从资产上链这个玩法的改变到商业落地之间其实还有十万八千里。如果想试着回答这个问题，我们有必要从源头一步步推导并对未来稍加揣测。

其实，有些趋势其实已经有人在尝试验证了。

两个谈判桌

事实上，一个游戏运营商如果只是因为停服而「黑」了你游戏资产，还算是「仁慈」的。

中国免费游戏有一些高逼格的运营术语，如「pay for win」「pay for time」，这是一整套盘剥用户的打法。

前者是指，小白被氪金玩家虐，这能让氪金玩家获得成就感从而强化付费意愿；后者是指运营商为小白提供娱乐内容，小白付出自己的时间为氪金玩家提供陪玩服务。

站在道德高地上，我们还能找出许多细节论证传统游戏的吸血性质。但商业不是这套道理，免费游戏模式诞生于在互联网裹挟一切的大前提下，运营商这么做没毛病、不理亏。免费游戏是一种创新，就像免费杀毒软件乱拳打死收费软件一样。

在商言商，互联网作为底层工具决定游戏厂商必须这么运作。再说了，有钱不赚，傻吗？

网络游戏对虚拟资产享有绝对控制权，理由同上。

QQ宠物于2018年9月15日薨

我们稍微想想「第三方」大多数情况下指的是……这可能的确是「不可抗力」。

我们再来看看Dapp圈。

DappReview梳理了Dapp圈呈现在媒介上的观点，发现「改造利益体系」「形成新的分配方案」「改造生产关系」「游戏资产属于用户」是高频词，且支撑链游先进性的论证方法以批判传统游戏为主。

「我不想证明自己有多好，我只需要打死你就够了」是一种经典、高效的传播话语。

区块链和游戏业界的话语体系彼此割裂乃至对立，前者是「技术野蛮人」语境，以新的利益分配体系为标准；后者是地道的商人语境，以市场为标准。事实上，我们从未坐在一个谈判桌上过。

但在版号受限、内容出海建成趋势的当下，或许两个行业可以达成共识。为了活命，就让我们一致以市场为标准吧。

转换语境，其实需要搞明白两件事：

1、明确「资产上链」作为工具的性质——就像当初我们研究互联网那样。

 2、找对空间。在对的市场释放对的工具，资产上链或许可以成为一件赚钱的事。

上链：虚拟道具性质无限逼近实物资产

对「资产上链」典型的质疑是这样的：

 由于游戏没有整体上链，游戏内虚拟资产的产生依然可以被作恶者通过外挂等技术手段控制……玩家依然没有虚拟资产的实质控制权，因此资产上链无法真正解决「资产价值回归玩家」的问题。

通俗点分析这段话：该质疑有个隐藏前提，资产上链与商业的结合形式，仅指「把一款可能不好玩的游戏的资产放到区块链上」。

作为一个「动作」的资产上链，其创新在于让虚拟资产的性质无限逼近于实体资产。

还记得你小时候最爱收集的小浣熊水浒卡片吗？它就是你的游戏资产，而且比一般的游戏道具更让你迷恋，因为它承载着你童年的回忆。

小浣熊水浒英雄卡

是的，谁都管不着，因为那是我的东西。

可换到电子游戏上，运营商随时会停掉游戏。试想十几年前网游的启蒙时代，那些年80后还是年轻人，在网吧肝了武术夜晚、消耗无数点卡给《传奇》里面的任务升级、打装备，但那些XX级角色、屠龙刀、裁决之杖说没就没了。

《传奇》

这就好像有一天，你家里突然冲进去一帮人，把你的水浒英雄卡、情书全部抢走。没有这个道理对吗？

如今你想忆当年勇，除非有先见之明，在停服之前就截了屏、截图，把他们储存在手机或者硬盘里，而且你要保证你的手机和硬盘不会坏、不能丢。即使这样，你也不能证明这些截图是属于你的……

这种悲剧依然在轮回，虽然现在你在《FGO》《阴阳师》这些卡牌游戏里里，还能与你那些花了无数橱力（有些卡牌游戏特别肝，玩家收集卡牌大都只能用来看，就像放在橱柜里的手办，所以自嘲地将肝游戏的时间叫做橱力）收集的的崽儿日夜相见，但一旦开发商爸爸停服， 只能GG。

 想想吧，有一天你的“崽儿”们也会离你而去

可是，如果我们把装备和角色上链了，那故事会变成怎样的？

即使我们仅把资产上链了，游戏停服后，这些资产只是变成一个个躺在加密钱包里的字符串，但它们依旧是你的。利用分布式存储，这些资产的图片、UI效果也同样可以存储在区块链之上，你的加密钱包仿佛是你的一个「便携式游戏装备库」。

本质上，过去我们所购买的任何游戏道具仅具有「服务」属性，玩家购买的是在游戏运营期间道具的使用权。而资产上链之后，才能增加了「资产」这一层属性。

设想一下，未来的VR技术足够发达了。你开启微型视觉和触控设备，周围便会出现一个仓库——储存在链上的宝刀、铠甲和镭射枪甚至每一块符文——都陈列这个仓库中。你可以随意移动它们、或把他们送给远在千里之外的买家，买家当时就可以试穿这些装备，看看他们的上身效果。

这和你家里有一个储藏旧物的私人地下室没有任何区别，你拥有这里一切物品的永久所有权（当然，房子只有70年产权）。不仅如此，它更完善了。这个「地下室」可以满足随时线上交易、同时拥有不输线下的购物体验。

虽然这是想象，但资产上链确实让虚拟资产回归到了玩家手中，产权归属决定了它未来的想象空间。

甭管它会不会降价，水浒英雄卡也会降价，甚至本来就不值钱。但我们可以确定的是，上链资产确实越来越像实体资产——我会贬值，但我依旧属于你。

而且，人有个「劣根性」：人往高处走。当我们有了电气，死都不会再用破旧的蒸汽机了。而当我们一旦品尝到「游戏资产真正属于你」的禁果，人们就不会想再回到荒芜的伊甸园了。

商业化：

全球市场和第三世界国家或成希望

再次强调，上链资产仅仅是一个动作，如果谈它的商业化前景，将成为一个系统性的宏观问题。

「宏观」是一种视角，它是指我们看到行业与行业间、企业与市场间甚至更多主体间错综复杂的关系，并从中抽取底层逻辑。

试想，在一个稳定的游戏市场，如在美国游戏市场推广以资产上链代替传统营收模型的方案，这种体制的替换成本太高。市场没有动力、企业没有能力。

传统游戏企业甚至非常抵制这件事，因为资产上链可能意味着被「复用」，在互联网思维中这意味着分享自己的流量，他们如果这么做，只可能因为患了失心疯。

如果是上厂家自己的私链呢？——他们没任何必要付出研发区块链的成本，因为他们维持现状就已经活得很好了。

归根结底，这依然是体制替换成本的问题。

可如果我们把视角放得再大些，比如放大到全球市场的范围，结论或许会不同。

从技术上看，虚拟货币天然适合多国间的跨境支付；客观上，虚拟道具的全球市场有近500亿美金的规模。

当然，如果是平台生意，即「将现在游戏道具以游戏内容为基础的生态，转变为游戏内容以道具为基础，至少开辟一片这种市场」，DR认为越是大公司、越是有行业经验越有优势。

DR报道过的虚拟道具第三方交易平台OPSkins，就属于这一类（详情参阅《被Steam封杀后，这家虚拟资产交易巨头用区块链绝地求生》）。

OPSkins游戏道具公链项目WAX（Worldwide Asset eXchange，全球资产交易所）

尽管这个生意能否做成有诸多不确定性因素。但如果中小游戏厂商若肯与它合作，倒并非毫无可能。

DR小伙伴的一位朋友——他们是一家融了不少钱的区块链游戏创业公司——曾经就想做和OPSkins一模一样的事。

但他后来无奈的发现，OPSkins有品牌、有自己的资金、有技术，「用户没有任何理由选择一家创业公司」。

盯上全球市场的游戏业老兵不只此一家。据DR了解，受国内版号限制，有国内游戏人已经考虑在海外的区块链市场——尤其是第三世界国家的主意。

 向着第三世界国家，前进

这些欠发达地区，同时是游戏的小语种长尾地区——他们不懂英文、也玩不到很好的游戏。区块链不仅与游戏业，同时与整个社会体系的契合度也很高。

在这些地区互联网的统治力没有这么强，用区块链替换原先社会基础设施的成本更低。而区块链之于游戏，不过是整个社会基础设施的一部分。

在当前寒风凛凛的市场中，这个想法显得格外有意思。无论是主打跨国支付的游戏道具平台，还是基于小语种的游戏长尾地区，都带有探寻增量市场的愿景。

虽然不管从政治、经济和社会哪个角度看都可以想见，这些市场非常复杂。

但我们不妨静观，资产上链能否在这个市场中释放些许星火。

（作者：DR小伙伴）

来源：DappReview