雷锋网(微信公众号：雷锋网(公众号：雷锋网))AI金融业评价按：文中创作者为我国通信研究所（国家工信部电信网研究所）权威专家敖萌博士研究生，雷锋网(微信公众号：雷锋网)独家代理特邀文章内容，雷锋网(微信公众号：雷锋网)与信通院分公司泰尔英福（

本系列产品的篇首，在详细介绍区块链是什么的时候，提及了那样一句话：“区块链的意义取决于，没有一个中心可以操纵这一系统软件，数据信息一旦造成便不能变更，这造成了强有力的信任。因而大家常说区块链是一台造就信任的设备。”

区块链能造就信任，那麼能造就信用吗？

最先，大家看一下“信任”的定义，信任是一个错综复杂的定义，许多课程都牵涉到这一定义，可是迄今没有一个统一的界定。

在区块链中，大家觉得信任就是指：区块链中的连接点运作者坚信区块链上边的数据资料是明确的。也就是说，便是区块链中的连接点运作者信任区块链上的数据信息。

而信用的意义则是：在经济活动中可以履行承诺。而在政治经济学中，信用通常是负债。

那麼，从“信任数据信息”能不能推论到“信用”？必须看实际问题深入分析：

情况一：假定Alice和Bob在以太币上建立了一个智能化合约，Bob将10个ETH迁移到该合约的地点上，承诺3天之后，Alice调用这一合约，就可以获得这10个ETH。那麼，在这个经济活动中，3天之后Alice调用这一合约，Bob的服务承诺便会被以太币全自动实行。这儿，信任以太币上的数据信息就能得到Bob会履行承诺的结果。

情况二：假如Bob一开始并没有10个ETH呢？简易说，我没有钱，你能不错呀？那样大家就得看这一变量是如何撰写的，是不是专业解决了这一情况？

从智能化合约的方面而言，一个健全的智能化合约，应当充分考虑全部不正常的情况（毁约情况）——Bob并没有在3日内把10个ETH迁移到合约详细地址中。大家就可以那样撰写：假如合约帐户上不够10个ETH，先转出去所有账户余额，剩余的等合约详细地址含有的过程中再解决，这些。

这儿，在智能化合约撰写的情况下，本质上是把Bob将来的所有概率都考量进来，随后写出了一个程序流程上健全的合约。从这一健全的合约上看，该合约是一定能被执行的。可是针对Alice来讲，她所希望的执行方法只是是常规的情况，而不包括毁约情况。

因而，信任数据信息推论出信任合约，可是合约中仅有一部分是真正期待的结论，另一部分（毁约情况解决）并并不是真正期待的结论，整个过程都没有造成100%的信用。

因此，问题又返回了和如今的社会同样的情况，大家判定一个行为主体X是不是有充足的信用，必须搜集很多和X有关的数据信息，随后经过一些数学课方式和数学分析模型，来剖析它的信用情况。

而在区块链中，大家只完成了前一半的一小部分——我们有区块链上和X有关的数据信息，而且这种信息是明确的（难以讲数据信息是真正的，只有用“明确”这个词）。别的的都没有在区块链上，乃至大家有的也许仅仅X履行合同的历史记录，而X的其它数据信息都没法从区块链上获得到。那麼，从信用实体模型视角，这一信息量就非常少了。

因而，区块链不可以造就信用，它只有造就信任。

借助信用的买卖主题活动，在区块链上的风险性，与在现实世界上的隐患并没有差别，乃至很有可能更高一些一点（这种买卖主题活动依靠的智能化合约很有可能有bug）。可是，不借助信用的买卖主题活动，是可以充足坚信的。

情况三：仍然以Alice和Bob的买卖为例子，Bob现阶段并没有10个ETH，可是他有10000个EOS。Alice和Bob中间撰写的智能化合约中，Bob最先把10000个EOS迁移到合约详细地址上，3天之后，假如Bob给合约详细地址充了10个ETH，则Alice 得到10个ETH，10000个EOS所有迁移回Bob帐户；假如合约详细地址上的ETH不够10个，则将10000个EOS转至Alice。

在这个合约中，合约正常的运行的情况和毁约情况都能在以太币上正常的解决，而且毁约情况也是Alice可以进行的，那麼，信任以太币上的数据信息就能得到Bob会履行承诺的结果。可是，情况一和情况三一样，这类履行承诺，我觉得不可以称作“造就”了信用。