我们一贯认为，区块链是一种越来越被广泛承认的重要新兴技术，但这种技术所引发的商业变革和社会影响，则需要各个知识领域的不断探索和评估。皇家墨尔本理工大学和哈佛大学的三位学者曾发表论文主张用新的经济学视角分析区块链，他们认为区块链不仅是作为一种通用目标型的新技术而引发经济效应，其对大众思想的重大影响使它成为一种制度性的技术。我们对他们的主要观点和论述进行了梳理，并分三期推出，今天推送第一期。

区块链是匿名发明公开发表的，它是比特币的底层技术。区块链技术使比特币最终能够解决了一直以来困扰电子货币成功的双重支付问题，并成为第一个真正意义上的互联网货币。区块链是结合点对点网络和加密技术（公钥信息和哈希函数）来创建不可篡改的时间戳的一种公共账本技术。区块链的特殊之处在于不需要通过审核员、公司、市场交易所、政府机构等中心化机构或中介结构就能达成分类账本真实性的共识（这一账本可以用来记录记录即时交易信息、合同、所有权、身份认证以及其他数据）。因此，在某种程度上可称为是分布式账本技术或自证真实的共识引擎。

加密货币很自然地引起了经济学家，尤其是那些

对区块链和加密技术的经济学分析中存在的一个问题是货币和支付的底层技术是完全分离的，而这也是区块链技术和加密货币在诞生时就面临的问题。从经济学的角度，很容易将区块链技术理解为是公共数据库或分类记账技术，分类记账非常重要，是市场资本主义的基础性制度技术。我们希望提供一个新的视角，即把区块链理解为是新的制度性技术，以此把握它在经济领域的重大意义。

通过新的视角来分析区块链技术的经济效应，就需要

第一种观点认为区块链是一种通用技术，这意味着它有望在很多经济领域有广泛且革命性的应用，并能促进多要素的生产率增长。无论是间接还是直接提出，这一观点都是持续宣传区块链技术将成为“增长引擎”的主要原因。

第二种观点是用科斯而非熊彼特的视角来看区块链技术的发明对经济的影响。和这种观点相一致的是Catalini和Gans提出的“简易区块链经济学”，它将区块链作为一种通过零成本验证来减低交易费用的新技术来分析。因为无需通过昂贵的中介机构，他们认为这一技术能够提高市场的效率和范围，使市场能无限接近点对点直接交易的理想状态。这两种观点的分歧在于是把区块链视作生产技术还是交易技术。

我们认为，区块链或分布式记账技术，既不是生产技术，也不是交易技术，这都仅仅是人们描述它的方式，从经济学的视角来看，将区块链作为一种制度性技术来理解将会更为准确。

为什么这一区分很重要？如果区块链的确是能够提高一些经济运作效率的通用目的性技术的话，那么，势必会大量涌现“某业务，但是在区块链上”的初创企业，且“某业务”的范围和领域越来越广，比特币就是一个例子。更进一步说，不管炒作程度有多高，或者应用水平有多低（应用范围在不断增长，但应用水平仍然很低），也不管每次交易的速度和费用如何（例如，在目前区块大小的限制下且不用侧链时，比特币的交易速度十分慢，并且比MasterCard、Visa或Paypal等全球交易平台的费用要高），区块链技术的确能够降低某些交易的交易费用。

那些长期研究区块链技术的学者认为，它将通过消除很多现有交易和生产模式的中间环节，提高经济效率。他们认为从熊彼特的理论来看，这具有颠覆性意义，因为它打破了由企业或政府等提供集中信任的大型中介机构所掌控的现有经济寻租模式。

我们认为区块链作为一种制度性技术的重要意义在于其是实际上是一种协调经济运作的新方式。也就是说，区块链实际上是一种新的经济制度技术。这和生产效率或交易效率的视角不同，其认为区块链可以通过提高多要素生产率或降低交易费用来为现有经济制度的提升提供更大的可能性。坦率来说，我们认为在2009年以前，资本主义的市场经济体制仍然是哈耶克,威廉姆森,布坎南，诺思和奥斯特罗姆提出的联合模式，即由公司、市场、公益机构、协会、相关合同、政府等机构组成，这些机构共同提供钱、法律、产权，并通过组织和生产交易网络来签订合同、进行融资。从2009年开始，一些组织利用区块链的制度特性这一新的模式来协调他们的经济活动。

我们认为并不需要知道技术的进步或区块链技术的运用是否能够提高市场效率或政府与企业的工作效率。在一切尚不明朗的早期阶段，我们无法判断热捧区块链技术是否符合理性。相反，由于区块链的底层技术自带所有权（分类账本和私有秘钥）、交易机制（公钥和点对点网络）、自主加密通证、法律（代码）、金融等多种资本主义市场体制的属性，能够为经济活动的协调合作提供新的方式，所以我们认为研究经济政策的经济学家更应该

（本文由极智研究院编译，内容来自链得得内容开放平台“得得号”；本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场）