NFT618

以前捐钱到社福机构或地方协会，你可能担心这笔钱被乱用，可能担心组织成员是否有使命感。但现在你看到一个DAO 的宣言与愿景是要解决全球暖化，并且说明他们怎么用区块链技术达成目标，你可能会跃跃欲试，你知道你参与的份额占比，你也知道这笔钱没办法被胡乱使用（甚至不能取回）。为什么？这中间到底发生了什么？

拜区块链技术发展所赐，DAO (去中心化组织) 和传统的非营利组织、企业与网路社群很大的差异。区块链技术给予我们彼此之间一种「无形的信任感与参与感」，一种新的组织活动的体验。

例如你以前捐钱到社福机构或地方协会，你可能担心这笔钱被乱用，可能担心组织成员是否有使命感。但现在你看到一个DAO 的宣言与愿景是要解决全球暖化，并且说明他们怎么用区块链技术达成目标，你可能会跃跃欲试，你知道你参与的份额占比，你也知道这笔钱没办法被胡乱使用（甚至不能取回）。

为什么？这中间到底发生了什么？

在1980 年以前，治理（Govern）这个词很少被使用，因为你几乎很难设想一个群体需要新的一种社会制度。这就和优先顺序（Priority）这个词在15 世纪被发明出来相同，在20 世纪以前的人类没想过原来优先顺序还能加复数（Priorities），没有想过人可能需要多重的目标，就像是没有人想到在社会中居然需要复数的治理方式。

这就是现代社会潮流中出现的 新治理主义(New Governance) 在新治理主义之下，我们发现在社会生活中我们涉及到的群体越来越复杂，我们同时是某个国家的国民、是某个城市的市民、某个地区爱好者协会的成员、某个脸书社团的头号粉丝、某个LINE 群组的管理员、某个线上游戏公会的会长… 等。

知名的以色列政治学家李维-佛尔(Levi-Faur) 在探讨治理的概念时，就认为治理中的美感延续着传统美学，来源于两者矛盾的同时存在(1) 主观性(2) 客观性，一方面，我们有主观性的使命与宣言，另一方面，我们有客观性且被所有人认同的治理程序。

以色列政治学家李维-佛尔(Levi-Faur) 专攻政治经济学

我们几乎可以说，DAO 这个名词本身就包含了极为强大的客观性，因为其所采用的区块链技术，去中心化、不能篡改、透明化，这些都为DAO 的底子提供治理很强的客观支持。

在这强大的客观性支撑底下，就让许许多多的DAO 也能伸展出极为强大的主观性使命宣言，例如知名的MoonDAO 目标就是送一个普通人上月球，不让太空活动被商业巨头给劫持。

这么强的主观性宣言，为什么我们不担心MoonDAO 的人偷偷把钱偷走，或是SpaceX 私底下把MoonDAO 并购，或是MoonDAO 可能背后都是一群航太专家搞一堆五四三难懂的东西…等。

就是因为DAO 提供很好的客观支持。

但是，我们可能也会夸大了DAO 的客观性，例如MoonDAO 的管理员就说组织没有盈利预期，购买MoonDAO 代币的人可能最后也无法赎回自己的投资，而MoonDAO 的治理流程可能大多数人也不做关心与监督。

所以从这边我们就知道，一个好的DAO 的宣言的确可以在主观上吸引人，但是后续是否能有客观的治理程序，支撑主客观统一的一种对DAO 的美感信仰，是非常重要的。

现在拉回来谈宣言，我们已经认知到DAO 提供很强的客观性支持，所以在愿景上千万不要小打小闹，要展现出一个很强的主观性受人注意的切入点，由于DAO 运作的特性，他是去中性化的，是一个比网路社群还可能更松散的社群（反之，你看到明星成员过于活络，反而突显他是中心化的），在这样松散的社群中，最重要的是：激发出「人」的行动力！

为了激发出人的行动力，你的DAO 宣言与愿景，应该要能让人主观性感受到2 种效果：

我能为这件事放手大干一场(Just Go Ahead)

我要为这件事成为利益关系人(Must Be Inclusive)

如果你的宣言与愿景，是让有兴趣的人一看到，就能知道他在DAO 中可以贡献什么力量，并且是可以如何在DAO 的保护伞中大干一场，那就非常棒。反之，如果别人一看到你的宣言与愿景，他感觉不到他加入之后能做什么，或是感觉到加入之后做事都要听人分派，那他就没有兴趣深度参与。

另外，加入你的DAO 中的人，他必须要能预期他在这个团体中是能逐步产生影响力，并且能干预重要决策，他能从一个小小的成员(Member) 慢慢投射自己能成为一个利益关系人(Stakeholder) 的成长路径，而根据设计的宣言和市场和技术发展的大势，他一定要身在其中。

很多DAO 的宣言都有达到这两者，但问题是，一加入之后发现里面并没有很好的激励机制让自己放手去做，例如没有使用可追溯融资、没有设立赏金任务、也没有提供一些补贴，这种反差就会造成宣言失去刚开始的效果。

这边我分享三种DAO 可以考虑的三种宣言形式：

启发式的宣言

焦虑式的宣言

高大上的宣言

启发式宣言应该要让人有一种：「对，我觉得这个理想很好很棒，但真的是现在出现DAO 这种模式才是最佳解！」的这种感觉。

焦虑式宣言则是要给人反思：「这个问题长期难以解决，大家被迫只能接受现实，但现在出现DAO 终于可以解了！」的想法。

高大上宣言则是要使得人会想说：「这件事真的是太酷了，我一定要参与这个事情，用DAO 居然能做出这样的事情来！」的感受。

那现在我们用前面两个效果来判断：

我能为这件事放手大干一场(Just Go Ahead)

启发式的宣言＞ 高大上的宣言＞ 焦虑式的宣言

我要为这件事成为利益关系人(Must Be Inclusive)

焦虑式的宣言> 高大上的宣言＞ 启发式的宣言

启发式的宣言比起焦虑式的宣言，更能在吸引人主动采取行为有更多的动机；而焦虑式的宣言更多的吸引人为了逃避恐惧，先选择一个安全伞先加入的动机更强。

到这边大家会发现我都没有提到FOMO (Fear of missing out, 错失恐惧症) 的确你的宣言可以适当第去挑起有兴趣的人心中的FOMO，但我认为不要忘记，他加入之后如果和宣言感觉到落差，结果还是相同。