什么是虚拟货币，顾名思义，就是假设的，无实体结构的货币，就好比虚拟的神灵，你只能听别人口头表示，文字叙述，就是无法现身露面，但即使如此，也是真实存在的，就存在于信徒的大脑中，传教士的口中和经书中，货真价实地掌控着信徒们的精神世界。虚拟货币存在于电子设备中，比如手机的微信钱包，支付宝钱包，银行卡里面的钱也是虚拟货币。这些以电磁电子数据形态存在的货币你可以直接以信息输送的方式购物、投资、送人，但无法变成明晃晃的纸币或者硬币。当然，微信钱包或者支付宝里面的货币其实是人民币虚拟化后生成的，一旦重新回归银行系统，就重新获得非虚拟身份。真正纯粹的虚拟货币就是从虚拟网络世界里面诞生的，比如比特币，但比特币却并还没有获得货币的身份。要具有货币身份，一是具有效用等价的符号属性，这来自于权威的或者共同的约定，二是具有信用属性，也就是有足够的人群认可和使用。比特币目前只能在数量不多的挖矿和投机客之间流通，在一般商品世界则没有人接受，所以还不是真正的货币，尽管有成为货币的潜质，但永远也可能成不了货币。无论如何，比特币的火热，等于是让人们看到了虚拟货币强大魅力。

虚拟货币的出现，一是因为虚拟世界容纳了越多越多人的加入。有人就有江湖，就有市场，也就有货币，既然虚拟世界都是虚拟的，其中的货币更也必然是虚拟的，当银行允许货币以网络数据的信息形式在网络流通的时候，就意味着虚拟货币的诞生。这其实不需要央行的另行发行。而央行特设虚拟货币的时候，其实不过是要建立一种打着自身权威和权力烙印的新币种而已。二是因为货币本身走向纯粹符号化的演进趋势，因为货币的本质是约定的交易媒介，效用价值的信息载体，必然趋于极简化，符号的承载结构趋于最简化，就好比象形文字向字母文字的进化。

人类商品交易经历三次大的升级换代，最初是物物交易升级为特定贵重金属为中介的货币交易，接下来是特定的约定符号为中介的信托交易，典型的就是证券交易、债券交易，在实质上，这已经属于虚拟化的交易了，只不过交易不是日常多样化的消费品而已，再下来就是信息世界里的虚拟货币交易了，这时候，虚拟货币可以购买任何商品。后者的交易之所以足以被认定为革命，就是因为纯粹的信息符号化，符号的载体变成电子数据。

虚拟货币在网上流通，当然需要流通的银行平台，这个平台被发明出来，比如阿里巴巴的支付宝，腾讯的微信钱包，其功能最初是一种公益性虚拟银行，但只有银行的部分功能，比如充当储蓄卡，充当电子钱包，充当电子柜员机，充当电子POS结算机。正如马云说的，这种虚拟平台最初为了建立信用权威和吸引力，使用者是全免费的。网络交易带来的便利和信用的生成价值都由虚拟交易的双方获取了。但并非说虚拟银行没有得到好处，而是积累了人气和信用。一旦建立了消费依赖，就可以收取服务费，也可以开发作为银行的核心盈利功能，也就是借贷。当使用虚拟支付越来越普遍，传统银行的资金开始发生从数额到规模都越来越庞大的转移，甚至传统银行仅仅充当了一个资金流通的临时通道，比如工薪阶层发到银行卡里面的工资很快就转移到虚拟银行的账户里面，而且很少回流，传统银行就会坐不住了，可能是如今的国有银行因为出于垄断地位，尚未面临收益大缩水的压力，毕竟虚拟银行还没有获得实质性法定身份的情况下，他们的核心盈利空间（借贷）没有受到冲击，当微信支付系统或者支付宝系统开始向消费者收费，甚至开始向消费者借贷的时候，传统银行就会发现自己的奶酪开始被侵蚀了，传统银行当然会反击。

传统银行反击的方式，可以是要求央行禁止新兴虚拟银行的借贷行为，不给新兴虚拟银行发营业执照，这当然是一种垄断思维；考虑到目前所有资金都来自传统银行的信用卡，借记卡，传统银行可能转而为资金流出收费。从而增加虚拟银行交易的成本，这当然是一种盘剥。

是承认虚拟银行在虚拟经济时代的应有地位，还是继续给与封锁，最终取决于央行的认知。显然，从便利消费者和新经济而言，就应该承认虚拟银行的地位，并允许其参与金融服务与货币发行，直接从央行获得贷款额度。这样一来，传统银行和虚拟银行同台竞争，而网络银行通过技术系统就可以构建，而根本不需要像传统银行那样需要大量的实体银行网点、柜台和营业员，其成本可以说微乎其微，这意味着传统银行必然趋于消失，由此带来暂时的传统银行职员失业，但带来更大规模的金融效率提升以及虚拟交易模式下的成本降低，这就是进步，发展，就是革命。之所以前面说比特币可能永远没有机会成为真正的流通虚拟货币，就在于它变成了投机品，少数早期参与者要充当银行主的角色，就得不到各国的认同，其本身被炒高的可兑换价格得不到普遍认可。各国央行或者全球央行宁可新设定一种虚拟货币，也不会让渡其掌控权。而基于公正而言，新货币发行，本来就不能有特殊的先在的盈利者，而只能是央行这样的机构。所以中本聪开了一个网络赌场，而不是虚拟银行。

而虚拟世界的金融竞争，核心就是交易平台竞争，比如淘宝这样的网购平台本身聚集大量的交易者，微信这样的社交平台同样汇聚了海量的交易者，所以都有资格占据网络银行的入口，而市场份额巨大的手机商，同样可以获得虚拟银行的交易的掌控权，听说华为放弃了建立华为手机支付系统，显然就是一种失策。如果能够拿到虚拟银行的营业牌照，即使手机的质量差一点，但因为拥有了便利的金融支付系统，也会吸引消费者购买手机，甚至，彼此竞争网购平台，那些没有拿到虚拟银行执照的企业，也宁愿使用手机或者传统银行的支付平台，也不会乐意便利竞争对手的虚拟银行，比如新加入竞争的拼多多等企业的网络支付系统美没有建立起来之前，就只能允许支付宝和微信支付，这就是因为他们没得选择。显然，笔者作为消费者当然希望虚拟银行越多越好，要不然在虚拟世界又开始形成垄断，大家以后每一笔消费都要付费给支付系统，那就亏大了。

由于虚拟银行的资金信用可以直接从传统银行的货币中转移过来，一般不需要央行重新发行新的币种，而中国的央行推出的虚拟数字人民币，应该是为了表达一种主权宣示，或者增加货币发行的借口，至于虚拟货币会设置使用时限，这正是虚拟货币发行的近乎无成本模式所提供的便利。

如果在传统纸币上也标明使用期限，就带来印刷成本的损失，而虚拟货币完全没有这种担心，连同纸张、印刷费用和纸币防伪技术等成本都省去了。但显然，赋予货币使用期限，等于就等于是在降低货币的流通价值，把虚拟货币变成了消费券。并导致对消费者权利的干预甚至强制，需要有法律上的授权，如果企业使用这种虚拟货币，则面临着员工对企业的反感和抗议，除非仅仅是额外福利。这种设置其实表明有关方面并没有真正理解虚拟货币的价值。

而美国等国家其实虎视眈眈，他们在紧盯有没有可能因为虚拟人民币的发行，使美元作为全球通用结算货币的地位受到冲击。

那么虚拟货币能否成为全球通用货币呢？其实那些炒作比特币的人，就抱着这种梦想。理论上，未来肯定会有全球通用的虚拟货币！而经济全球化以及金融公平，都需要尽早建立全球一体化的通用货币，以逐步取代各国的货币。由于发行权力及其边际效益的巨大，现代趋于均衡化的国际经济实体之间，尤其是主权国家之间，彼此肯定互不服气，单独靠哪一个国家来建立全球通用虚拟货币，是不可能的。更别说中本聪这样的个人了。最好的做法是，经济强国之间结成联盟，建立全球虚拟货币发行央行，这样利益均沾。这一般只能在经济开放，本国货币实现全球自由兑换的经济体，才可能得到认同，那些还指望通过通货膨胀从国民手中获取利益，弥补财政亏空的政府和国家，显然会抗拒。但只要愿意通过开放世界自由贸易的现代化国家，最终都会乐意放弃对货币的政府控制的，从而主张和认同建立公平的全球一体化货币体系。

来源：人类主义视界