摘要

- CFTC v. Ooki DAO 案子，因为 Ooki DAO 没有人诉讼，CFTC 获得了碾过式获胜，法院裁判 Ooki DAO 终止在美国经营   关闭网站删除内容  $643,542 处罚

- 审判长允许 CFTC 将 DAO 界定为民事主体，从而 DAO 可作为被诉行为主体而负法律责任

- 在 DAO 可以作为被诉目标以后，此后链上再也不是法外之地，监督执法组织能够为此为切入点，对链上 DAO、DeFi、DEX 新项目进行管理

- 链上 DAO = 民事主体（Unincorporated Association）= 所有整治组员很有可能担负 DAO 的法律责任

一、CFTC 的申诉成功

2023 年 6 月 9 日，英国商品期货交易联合会（CFTC）公布其对于 Ooki DAO 在司法方面方面取得了「围剿式（Sweeping Victory）」胜利，为 DAO 做为被诉行为主体而负法律责任开辟了从未有过的例子。

在 CFTC v. Ooki DAO 一案中，美国西雅图审判长于 2023 年 6 月 8 日进行了 CFTC 申诉成功的「不应诉裁判员」，裁判员 Ooki DAO 因运营非法行为服务平台（Illegal Trading Platform）和非法当做期货交易提成生意人（Unlawfully Acting as a Futures Commission Merchant (FCM)）而承担法律责任，处以 $643,542 的罚款，并指令永久性关掉 Ooki DAO 网站并从互联网上删掉内容。

非常重要的是，在这项开辟例子的裁判员中，经审理 Ooki DAO 也是美国《商品交易法》界定中的「人（Person）」，能够被认为是被诉行为主体承担相应法律责任。CFTC 的官员表示：「这一裁判员应当给那些觉得他们可以通过选用 DAO 架构设计来规避法律法规，并打算从而免遭监督执法，进而使群众处于危险之中得人保持警惕。」

该裁判员针对 DAO 及其 DeFi 项目方尤为重要：（1）法院将 DAO 界定为可诉讼行为主体（Person），此后链上再也不是法外之地，监督执法组织能够为此为切入点，对链上 DAO、DeFi、DEX 新项目进行管理；（2）链上 DAO 在法律属性被 CFTC 界定为「民事主体（Unincorporated Association）」，并且为人民法院所认可，代表着参加 DAO 整治中的一员将有可能担负 DAO 的连同法律依据。

二、Ooki 案子详细信息

bZx 协议书是一个基于区块链的去中心化 DeFi 协议书，用户可以给予虚拟资产做为抵押物以建立金融杠杆交易头寸进而买卖交易，买卖其价值由二种虚拟资产间的价格比确定，而并不涉及具体虚拟资产的售卖。

bZx 协议书最初是由 bZeroX LLC 以及创办人开发设计并维护的，大概在 2021 年 8 月 23 日，bZeroX LLC 将 bZx 合同的控制权转移到 bZx DAO（最终于 2021 年 11 月 18 日改名为 Ooki DAO），从那以后，Ooki DAO 只能依靠 OOKI Token 货币持有者的网络投票进行治理。CFTC 引用其中一位 bZx 协议书创始人的那时候的解释：「转换到 DAO 将导致 bZx 协议书免遭法律法规监督和责任追究。」显而易见 CFTC 并不同意。

2022 年 9 月 22 日，CFTC 对 Ooki DAO 采用了两项执法行动：(1) 对 bZeroX LLC 及 bZx 协议书创办人予以处罚，最后调解审结；(2) 对 Ooki DAO 提出诉讼，原因是 Ooki DAO (i) 非法提供场内外金融杠杆及担保金零售产品交易；(ii) 没经备案擅自从事商品期货（FCM）；及其（iii）无法依照《银行保密法》下 FCM 的要求执行 KYC 验证和客户识别程序流程（CIP)。人民法院接着批准了根据社区论坛对话机器人 bot 及其论坛帖子公示的形式向 Ooki DAO 及其 DAO 组员开展告之并送到法院传票。

接着，Paradigm，a16z，DeFi Education Fund（UniSwap 适用），LeXpunK_Army（Yearn, Curve & Lido 适用）这 4 家 Web3 组织均向法院起诉递交了法院咨询顾问简讯（Amicus Briefs），以力挺 Ooki DAO，表明 CFTC 仅仅靠整治网络投票就需要 DAO 组员/货币持有者担负 DAO 的职责是不合适的。a16z 的总法律顾问 Miles Jennings 进一步表示，应该把密切关注在一些对 DAO 违法活动进行治理网络投票中的一员并非全部 DAO 中的一员。

在 Ooki DAO 错过 2023 年 1 月的后诉讼时限后，CFTC 逐渐向法院申请对该案件的「不应诉裁判员」，这也就意味着 Ooki DAO 无法法庭上为自己辩护，也可能是一种「战略」的舍弃，显然没有 DAO 组员想要承担 CFTC 的追究责任。

2023 年 6 月 8 日，美国西雅图审判长最后进行了对 CFTC 申诉成功的「不应诉裁判员」，这也就意味着 CFTC 不用论述其对于 Ooki DAO 控告的原因。Ooki DAO 虽然有诸多力挺，但面对没有人诉讼的现象，为监管部门对 DAO 严格监管开了一个不太好的脑袋。

CFTC 现任主席 Rostin Behnam 觉得 Ooki DAO 是一个明显的诈骗实例，策划者因涉嫌尝试躲避 CFTC 严格监管，违法向美国零售客户给予金融杠杆及保证金的数字货币衍生品合约。他把 DAO 形容为一种独特的技术性，但这并不能将 DAO 从州或联邦政府级别监管框架中免除出去。

三、CFTC 申诉成功产生的影响及不良影响

因为 Ooki DAO 并没有诉讼，美国加州审判长大部分答应了 CFTC 中的所有需求，CFTC 也不需要并对需求作出任何表述。因为美国是判例法我国，这一裁判员势必会对数据加密全球造成极大的危害：将 DAO 界定为可诉讼行为主体，此后链上再也不是法外之地，监督执法组织能通过这个案子为切入点，对 DAO、DeFi、DEX 新项目进行管理；与此同时，参加 DAO 整治中的一员将有可能担负 DAO 的连同法律依据。

3.1 链上 DAO 再也不是法外之地

在 CFTC 官方网站 Digital Assets 的栏目把所有虚拟资产，包括各种数字货币，都归到「产品」，这将导致 CFTC 应当对虚拟资产期货的衍生品合约，及其虚拟资产现货交易市场里的欺诈和销售市场控制等情形进行管理，可是，CFTC 没有权利对不涉及到担保金、金融杠杆或融资现货市场的虚拟资产交易进行管理。

在 bZeroX LLC 转变成 DAO 以前，由 bZeroX 以及创办人担负违规相应法律责任，不容置疑。值得关注的是，美国加州审判长允许 CFTC 将 Ooki DAO 界定为「民事主体（Unincorporated Association）」，在《商品交易法》下是一个可诉讼的核心（Person），可作为被诉行为主体而负法律责任。

这也就意味着在此案以后，CFTC 将应当对从业虚拟资产期货衍生品市场 DAO、DeFi 等特色进行管理，并提出诉讼。可能 dYdX、Synthetix 等这类区块链技术衍生品合约所已经直发抖？更为聚集思恐的事情就是，SEC 是不是可以借此裁判员，直接针对这些 SEC 称之为「发售与销售没有注册证劵」的项目方及其去中心化交易所（DEX）开展综合执法？

(https://www.bitstamp.net/learn/web3/what-is-a-decentralized-exchange-dex/)

3.2 DAO 中的一员很有可能要承担 DAO 的连同法律依据

尽管审判长裁判员处罚是只是对于 Ooki DAO 的，可是 CFTC 依据联邦法律以及一系列州相关合作经营方法的法律案例，评定营利性（For Profit）非法人组织组织的成员必须对组织个人行为担负本人法律责任，这就意味着参加 Ooki DAO 整治中的一员将有可能暴露于要承担本人法律责任风险下。临时不为人知 CFTC 将如何进行处罚的实行。

这对 DAO 而言是致命的，有别于 LLC 或 Corp 等法律实体能够把法律实体的职责与个人的义务区别开来。CFTC 将 bZeroX LLC 与 Ooki DAO 开展对比，即 LLC 与 Ooki DAO 一样掌握着 bZx 协议书，LLC 与 Ooki DAO 一样根据组员网络投票对 bZx 协议书进行治理。因而，CFTC 表明：一旦 OOKI Token 货币持有人根据治理代币网络投票去影响 Ooki DAO 整治提议得到的结果，那么这个 OOKI Token 货币持有人就能被认定自愿参与 Ooki DAO 整治而要求对 DAO 的举动担负个人责任。

3.3 对 DeFi 严格监管开辟了构思

此案继国外监管部门 2022 年 8 月对混币器 DeFi 协议书 Tonardo Cash 开展封禁以后，国外监管部门进一步拓展了针对链上 DeFi 新项目严格监管层面。针对 Tonardo Cash，国外管控认为恐怖份子洗黑钱为理由，将其列入 SDN 明细，代表着全部国外个人和实体线都已经被严禁与 Tonardo Cash 或者与该协议关联的钱包地址买卖交易。而 Ooki DAO 则更进一步，国外管控以 DAO 业务流程违规违纪为理由，立即要求相关服务器关闭 Ooki DAO 网址，并删除在线内容，严禁 Ooki DAO 在国外进行其他业务流程。

2023 年 4 月 6 日，美国政府发布 2023 DeFi 非法金融活动分析报告，这是世界上第一份根据 DeFi 的非法金融活动分析报告。这份报告提议提升国外 AML/CFT 严格监管，并且在可能的情况下强化对虚拟资产主题活动（包含 DeFi 服务项目）的执法，以提升虚拟资产服务供应商对 BSA 责任的合规。能够得知国外管控都是承袭这个逻辑，从 AML/CTF 视角管控虚拟资产的资金进出业务流程，保证根源掌控，然后从投资者保护视角管控具体项目的项目的合规。

四、处理方案——DAO 法律外包装（Legal Wrapper）

显而易见 CFTC 可以凭本案撕掉链上法外之地的天然屏障，从而，链上已不再是法外之地。而把中心化的 DAO、DeFi 内容进行法律法规外包装（Legal Wrapper），以保证成员有限责任公司早已是一个可选项，而不再是一个选择项。

DAO 法律外包装（Legal Wrapper）是一种针对 DAO 的法律框架或法人组织的集合，为 DAO 带来了在有关司法部门管辖区中的公认诉讼地位。它的本质是把 DAO「打包」在一个法律框架内，从而使得 DAO 可以与传统法律规范开展连接，在保证遵循有关法律法规，维护 DAO 组员有限责任公司的前提下，连通 DAO 与真实世界交互的公路桥梁。

未进行申请 DAO 创始人和组员可能面临法律纠纷，尤其是：

A. 法律责任风险性。如同 Ooki DAO 一样，一个未进行申请的 DAO 可以被视为合伙制企业（General Partnership），一旦 DAO 被认定合伙制企业，那样 DAO 的所有成员都会对 DAO 中的所有资产与负债担负本人连同法律依据。而一个登记注册的 DAO 可以独立作为一个法人组织，一方面能符合注册地址及其它司法部门街道的合规要求，更为关键的是可以为 DAO 组员给予如企业组织形式相似的有限责任公司。

B. 税收风险。DAO 组员要是没有交纳企业所得税，可能面临处罚或其它惩罚。而一个登记注册的 DAO 也可以根据其组织结构进行一系列完善的税收申报，以及满足有关司法部门街道的财税合规规定。

C. 金融合规风险。在没有相关 KYC/AML/CTF 认证程序流程以检查资产来源的情形下，在匿名化的区块链世界里吸收资金从事经济行为，可能面临涉及到证劵合规管理、AML/CTF 合规管理、金融犯罪的行政、刑事调查。

DAO 法人组织可以注册针对不同组织结构：慈善基金会（Foundations）、研究会（Associations）、非盈利（Non-Profit LLC）或盈利性有限公司（For-Profit LLC）。

组织结构和司法管辖地具体挑选在于 DAO 种类（小区/协议书、服务项目、项目投资）、运营模式、货币性能和外在因素。

确定在哪些司法部门管辖区开设 DAO 时，主要取决于 DAO 的业务模式、法律法规需求与喜好，一般有三个最重要的判定标准：

（1）DAO 是不是期待产生收益，同时向组员分派盈利？

（2）DAO 的去中心化水平；

（3）DAO 不久的将来会不会开售货币？

五、结语

国外监管部门在 FTX 事故中回过神来以后，就在那 2023 年第一季度对数据加密全球的众多关键参加者，如 Coinbase、Kraken、Paxos、Slivergate Bank、Signature Bank、Justin Sun、Binance 展开了监督执法主题活动。尤其是最近 SEC 挑选与此同时正脸考验 Coinbase、Binance 这两个数据加密大佬，并把它上架的一部分货币列入「证劵」，而 CFTC 则早已在身后撕开数据加密这个世界的天然屏障，促使数据加密链上世界的贴近 12,745 个 DAO 组织以及其 $200 亿虚拟资产暴露于 CFTC 的枪管下。

DAO、DeFi、DEX 项目方特别是在要警惕！