中国的90后创业者孙宇晨宣布拍得今年的巴菲特慈善午餐，价格为457万美元，约合人民币3158万元。由于孙宇晨本身是一名数字货币领域的创业者，而巴菲特一直属于批评比特币的知名人士，给此次午餐添加了更多的关注度。不过巴菲特对此坦然接受，并表示期待这次午餐的到来。

关于孙宇晨，我觉得目前看也是争议比较大的，搜狗公司CEO王小川曾公开说孙宇晨是骗子，我觉得这样说有失偏颇，王小川和孙宇晨的分歧，我个人觉得是数学和历史哲学的分歧，是清华和北大的分歧（开个玩笑）。王小川1996年因获得国际奥林匹克信息学竞赛金牌被点招入清华大学计算机系，而孙宇晨是第九届新概念作文大赛一等奖得主，而后被北京大学历史系录取。

目前王小川是上市公司的CEO，而孙宇晨发布的数字货币也已经公开交易，所以两者都是公众人物，都跟公众利益是有关的，我们完全可以公开质疑和探讨。

但我并不是去分析谁更牛，谁是骗子，谁不是，我这里只是给大家提出一些思考。这两个人的思维方式，其实在商业领域都非常具有代表性，王小川几乎是一个数学决定论者，而孙宇晨完全痴迷于人的可操纵性，也就是“唯思史观”者，尊崇成王败寇。

个人觉得，人类的改变，无论从社会、商业组织，甚至是国家层面，都源于这两类人的极限发挥，以及交替影响。

从两者所辖的商业市值来看，王小川的搜狗是115亿元人民币，孙宇晨发的加密货币市值是156亿人民币，可以说还很难从这个方面分出胜负。但我这里也不是来讨论谁的创业更有意义，谁的商业更有价值的问题。因为在人类大的商业逻辑出现颠覆性改变的过程中，总有很多故事需要演绎，但这些故事，就像大海里的浪花，转瞬即逝，你要是在这样的浪花上停留，那真的是浪费生命。

今天我需要跟大家着重讨论的是，加密货币这个领域，为何从夹缝中，逐步成为大家关注的焦点，为何能够承载起来如此之大的泡沫，以至于一个90后随手可以拿出数百万美金，来跟股神巴菲特共进午餐。

其实孙宇晨跟比特币、加密货币、区块链技术没有太多的关联性，为了让大家放弃对炒作的关注，我这里只举一个例子。

聚美优品的创始人陈欧，16岁时就已经以全额奖学金留学南洋理工大学（全球排名高于清华北大），而后在斯坦福大学获得MBA，2009年回国创业，迅速成为中国80后青年的创业榜样，两次荣登福布斯中文版评出的“中国30位30岁以下创业者名单”， 并荣获“2014年中国互联网十大风云人物”称号，2012年陈欧为公司拍摄的“我为自己代言”系列广告大片引起80后、90后强烈共鸣，在新浪微博掀起“陈欧体”模仿热潮。孙宇晨跟陈欧当时的火爆程度比起来，可能还差几个量级。陈欧现在的微博粉丝数是4400万，是孙宇晨的四十倍。

2014年聚美优品正式在美国纽约证券交易所挂牌上市，市值一度超过50亿美元。陈欧成为纽交所220余年历史上最年轻的上市公司CEO 。但大家知道吗，2014年至今，聚美优品的股价从最高的39美元，跌到了现在的2.4美元，跌幅超过93%，这里面有多少韭菜被割，可能只有被割的人才知道。

聚美优品是一家网购平台，但并不能代表网购行业，最近几年，也就是聚美优品股价崩盘的这几年，亚马逊市值飙升，阿里巴巴、京东等也都持续增长，所以陈欧和聚美优品什么也代表不了。就像孙宇晨代表不了比特币、区块链一样，那些误认为孙宇晨代表加密货币和区块链，参加巴菲特午餐是对区块链或加密货币行业的贡献和证明，是项目优秀的体现，然后做出某些投资决策的人，其实是没有独立思考能力的投资者，会不会被割韭菜我不知道，但大概率不懂得投资。

加密货币行业的发展，跟当下我们看到的诸多区块链商业模式都没有太大的关系，杀鸡不需要用牛刀。区块链是一种印刷术，你可以用来印刷宣传策，也可以用来印刷美丽的图画，还可以用来印刷各种纸质合约，但最值钱的印刷术，一定是用来印钞票的。

相比其他科学，或者说计划经济与市场经济之争，可能都已经有了结论，但关于货币问题，人类其实刚刚开始实践。

奥地利学派对于整个经济学的贡献是极大的，但在其代表人物米塞斯等看来，只有恢复金本位，而且是纯粹的金本位，让黄金来限制政府发钞票的冲动，才能从根本上解决货币的购买力问题。货币学派弗里德曼等认为，其实不需要恢复到金本位，但货币发行增量必须用法律的形式固定下来，比如将货币发行增量写进宪法，这样谁也无法干预货币的发行量问题。凯恩斯学派认为，货币实际上是一种可以调节和创造的可变量，收入和利率就能影响货币的需求，然后按照需求来创造货币。

对货币问题的讨论，至今没有结论，而且愈演愈烈，这是经济学里面，目前依然存在着的一个巨大的空白区。而我个人认为，原因在于，技术的发展，跟不上经济学家的思考。最近几十年，很多领域，只要大家敢想，就有人敢干，但货币市场想了已经一个多世纪了，但就是没人能干得出来。

法律不允许是一个方面，但更多的是自身没有突破能力。有一个问题不要搞反了，最早纸币都是私人银行发行的，由于私人无法创造出比黄金更可信的货币，所以后来才有了政府垄断性发行。随着技术的颠覆性发展，很多前提将可能会被打破，货币市场，我个人认为是未来全球最大的未开发商业模式，因为货币本身就是一种商品。

加密货币利用区块链技术，解决了米塞斯和弗里德曼，以及凯恩斯所提到的所有问题，米塞斯之所以支持金本位，是因为只有黄金不可伪造，不可多得，受权力的影响较小，对交易者最公平，这是激发交易和提升生产效率的关键。而这一点，加密数字货币，比如比特币就已经做到了。

关于弗里德曼的问题，就是把货币发行过程中的增量，固定为一个常数，并做法律保障，而这种模式，在目前数字货币领域的第二大市值币以太坊上面就已经实现，以太坊每年的增发量，固定在原始发行量的25%，也就是说，无论未来总量多大，每年的增量固定在原始发行量的25%（这里指原始发行量，不是总量）。

至于凯恩斯的理论，实际上说的是货币的价格问题，这个问题通过服务（利息）和竞争（汇率）就能解决，也包括哈耶克提出的货币竞争理论，都可以在加密货币市场成为现实，因为发行去中心化的、有标记的、防伪的、可分割的、标准化的、全球性的、总量和增量都可以用技术来固定的货币，已经没有门槛和壁垒，这就给货币的自由竞争提供了所有的技术条件。

人类几百年的发展，都离不开理论的支撑，政治家们所有的纲领，大部分也都来自社会学家和经济学家的理论，所以在货币市场未来要发生的改变，将是历史性的，而且也会朝各派经济学家的预期向前迈进。

中本聪发明比特币的时候，正是2008年美国经济和美元遭遇严重质疑的时候，他在回复关于“在密码学政治问题上，你找不到一个解决方案”的问题时，是这样说的，“是的，但我们可以在军备竞赛中赢得一场重大战役，并在几年内获得新的自由领域。权力者擅长切断像Napster这样的中央控制网络的负责人，但像Gnutella和Tor这样的纯粹P2P网络似乎持有自己的网络。”

从目前的情况看，这个领域的竞赛，不是新的商业模式的竞赛，是货币的竞赛。美元的寿命还有多长，我们暂时无从得知，但美元一定是有寿命的，离开金本位仅仅不到50年的时间，美国已经发展到永远不可能偿还22万亿美元公共债务的地步，如果美元的保证是美国政府的收入，那么从技术层面来说，美元已经破产。未来看，美元的信用保证可能仅仅只剩下航母编队。当这个世界对美国的军事失去安全感，美元也就不得不接受被取代的命运。

凯恩斯说，我们要关注当下，因为从长远来说，我们都死了。加密货币到底什么时候能发挥出全球性作用，很多人可能觉得过于遥远，所以关注当下，美元依然是世界货币。但不要忘了，1944年凯恩斯就是因为想极力挽回英镑的地位，提出了超主权货币的方案，但被美国威权所压未能获得通过，最终44个国家同意采用美国代表方案，美元取代了英镑，两年后年仅63岁的凯恩斯在忧国忧民中与世长辞。凯恩斯作为当时享誉全球的大师，并没有能阻止英国和英镑的衰落，因为战略上的失败，战术上无法挽回。人们到底应该关注当下，还是思考未来，其实答案很明显。

文/肖磊（公众号：肖磊看市）