监管沙盒是如何促进亚利桑那州的金融科技与监管科技的创新的？在这其中州政府需要和联邦政府进行怎样的协同？近日Grant Frazier和Nicholas Wlter在SSRN发文，从法律的角度探讨了上述问题。中国人民大学金融科技研究所对此进行了编译。文章认为，为了充分实现沙盒方案的优势，联邦机构需要参与与州机构的监管协调中来，这将要求联邦机构行使他们的豁免权力，以确保沙箱参与者不受联邦法规的负担。

美国亚利桑那州凭借其经济自由的领导者地位成为了美国对商业最为友好的州之一，并借此在过去30年中实现了相对可持续的经济繁荣。其衰退后仍能实现成功至少部分归功于该州的监管放松和技术发展政策。即便如此，亚利桑那州和美国其他地区的技术发展仍然会受到复杂而费力的联邦监管法规的阻碍。联邦政府和州领导人可以通过合作降低创新的监管障碍，并为经济发展充能。现任亚利桑那州州长道格·杜西(Doug Ducey)的政府在鼓励以立法方式解决这两个需求的方面做了令人钦佩的工作。

一个值得注意的例子是监管沙盒——一个有利于增长、技术创新和竞争的项目，其旨在吸引更多的国家外投资和高薪的科技类工作。监管沙盒使一个得到批准的项目有限地进入亚利桑那州消费市场，以测试创新的金融科技和监管科技的产品和服务，而不必首先获得其他的授权，如营业执照。这一计划有望成为亚利桑那州一个无与伦比的机会，帮助保障该州技术和金融的未来，同时加强消费者保护和经济自由。然而，为了充分实现此类沙盒方案的优势，联邦机构需要参与与州机构的监管协调中来，这将要求联邦机构行使他们的豁免权力，以确保沙箱参与者不受联邦法规的负担。如果实现这种协调，创新就应该真正蓬勃发展。

本文描述了监管沙盒如何运作与创设原因，并解释了为什么监管协调对于释放沙盒的促进创新的全部潜力来说是必要的，以及联邦机构如何行使其豁免权力来促进这一创新和经济增长。

监管沙盒的目的

沙盒的监管豁免最大限度地减少了创新的障碍，包括前期行政成本以及与法律和合规有关的成本。亚利桑那州的沙盒及其它类似的产物，作为金融科技和监管科技的孵化器，使得参与企业可以减少其产品的面世时间，并向投资者展现其产品或服务的可行性。

减少一开始就必须适用的法规将激励初创企业在亚利桑那州建立其业务基础，或至少在亚利桑那州进行业务测试。这将推动技术进步、增加投资和创造就业机会。由此产生的高技能工人的涌入将增加整体商业收入，从而增加国家的财税收入。此外，尽管一些批评人士担心消费者保护受到削弱，但沙箱所产生的激烈的市场竞争往往会产生最好的产品，消费者保护保障措施也可能如此。这是特别正确的，因为沙盒的范围在2019年拓展涵盖了监管科技，这是为了改善监管合规。最好的消费者保护工具可能是尚未发明的产品，因为创新可能会被扼杀。此外，亚利桑那州的沙盒包括几个预置的消费者保护和调查工具，这些工具增强了亚利桑那州公司的能力，使其不仅可以在消费者欺诈发生时解决问题，而且可以更好地防止欺诈发生。

沙箱的结构也促进了信息共享的协同作用，监管机构可以更有效地学习技术，企业可以了解监管机构的目标和观点。在这一过程中形成的关系对于制定有效的监管计划至关重要。考虑到创新步伐的日益加快和监管机构为跟上步伐而进行的努力，这一点尤其如此。例如，监管机构在消费者已向加密货币技术上投资了超过214亿美元后，才开始理解和定义加密货币。监管机构和创新者之间的脱节导致了不良的消费者保护，并可能助长对创新的非法使用。监管沙盒打击这种脱节，允许监管机构和创新者合作，以更好地理解一项技术并防止其误用。

金融科技和监管科技

“金融科技”包括从网上银行、投教平台、移动投资app及比特币等加密货币等工具。这一快速增长的技术部门正在吸引大量风险投资机构的关注，更重要的是资本投资。金融技术最有前景的方面之一是它使得金融工具和机构的易用性和可获得性得到了无与伦比的提高。金融科技对现代银行和金融的重要性日益增长，这反映在越来越多的行业参与者计划在近期与金融科技公司合作。

金融科技公司具有破坏现有商业模式、产品和服务的潜力，这导致了有前途的金融科技公司获得了高估值。截至2019年8月，至少有48家金融科技“独角兽”，估值超过10亿美元。其中包括Robinhood，一个流行的免费股票交易app，以及Coinbase，一个最繁忙的加密货币交易平台。由于机器学习、人工智能技术的出现，金融科技的未来更显光明。这些和其他技术，当进一步发展和集成到金融科技产品中来，将促进这些产品的能力，学习甚至预测用户的习惯使支出和储蓄决策更好地适应用户。

“监管科技”，与“金融科技”类似，是一个快速发展的技术部门，并显著地吸引着投资者们的关注。监管科技的目的是使公司的监管合规成本更低，效率更高。在很大程度上，世界经济日益数字化的性质导致了监管科技的出现。更多电子存储的敏感信息和数字银行和金融产品的发行，导致了“数据泄露、网络黑客、洗钱和其他欺诈活动的增加”，监管科技产品旨在通过自动化风险管理、合规、监管报告、交易监测和身份管理工具，帮助客户安全地处理这些数字交易和产品以及所涉及的敏感信息。

就像最近金融科技投资的增长一样，监管科技产品所产生的成本节约导致了机构投资者的更多关注和相关公司估值的上升。自2014年以来，监管科技领域的投资不论是总量还是单笔成交价格都在逐年提升。最大的投资增长发生在2018-2019年周期，在此期间，总投资飙升至约45亿美元。尽管预计2020年经济将放缓，并导致风险投资在许多部门的冷却，但技术领域的投资专家预测风险投资在监管科技领域的投资仍将激增。与投资者兴趣的提升相对应的似乎是许多监管科技领域公司估值的高涨。最近，其中两家具有独角兽地位的公司，Netskope和Rubrik，其估值分别超过10亿美元和30亿美元。

尽管金融科技和监管科技概念的边界在不断发生变化，但在亚利桑那州的监管沙盒中服务和产品会以有限的几种方式来进行测试——包括金融工具类型以及一些特定的指标。

适用于沙盒项目的法律

《消费者保护法》是目前仍适用于沙盒参与者的最重要法律。消费者保护法于1967年通过，目的是“根除和消除商人—消费者交易中的“非法行为”。?“非法行为”一词以及A.R.S第44-1522(A)节中所载的其他相关定义，都是以宽泛的形式定义，并“不受限制性解释的限制”，因为该法一般被认为是补救性的。《消费者保护法》适用于所有参与者，即便没有监管沙盒相关立法，消费者欺诈保护法也将由亚利桑那州执行。

消费者贷款人参与者仍受A.R.S §§6-114、6-632、6-635(A)-(C)和6-637限制。这些法规部分规定，消费放款人可以承包和收取不超过：(1)原始本金3000$或以下—36%的贷款利率；(2)3000美元以上：(a)原始本金3000美元36%，剩余本金24%，或(b)混同来看不高于消费贷款利率。该法规进一步允许消费者贷款人以不可退还的预付融资费用或费用收取融资费用如下：

?(1)由消费者主要住所能担保超过5,000美元的贷款：4%；(2)房屋权益贷款约定信用额度的4%。此外，沙盒立法特别规定，“参与者测试的金融产品或服务”必须遵守A.R.S §§44-286；44-287（44-287(B)(8)除外）；44-288；44-289；44-290；44-291；44-293；47-9601。此外，测试投资管理产品或服务的参与者必须遵守A.R.S §44-3241和亚利桑那公司委员会规则“根据第44条第13章，因为它们与不诚实和不道德的做法有关”。

监管沙盒的运作模式

沙盒的申请、选择和承认

监管沙盒立法要求亚利桑那州政府接受任何人或公司提交的沙盒申请，包括那些已经拥有营业执照的主体。然而，申请人必须有一个物理或虚拟的位置可供亚利桑那州政府使用，该主体将通过这个地点开发和执行测试，并在那里保存所有所需的记录。当申请人申请进入沙盒时，它将自己置于亚利桑那州政府的管辖范围内，从而为亚利桑那州提供申请人记录的可访问性。申请人必须有足够的关于他们的产品将在哪个领域进行测试以及制定消费者保护计划的知识。

沙盒的应用，通过收集有关潜在项目参与者的相关信息，本身就是一种消费者保护工具。申请人必须填写一份详细的表格，其中包括：联系信息、犯罪记录（如有）、对创新金融产品或服务的描述，包括产品或服务如何有利于和如何保护消费者、潜在的测试风险、如何进行测试以及如何处理清盘。重要的是，2019年监管沙盒法规进行了修正，纳入了一项要求申请人说明他/她将如何“采用网络安全措施以避免违规行为并保护消费者和交易数据”的规定。然而毫无疑问的是，沙盒收集信息的最有力的方面是亚利桑那州要求“总检察长认为必要的其他信息”的能力。

监管沙盒法规还授权亚利桑那州规定申请费，这将增强消费者保护—消费者诈骗调解基金。在收到申请和相关费用后90天内，亚利桑那州必须确定申请人是否会被接纳进入沙盒。在作出这种决定时，亚利桑那州将与相应的机构协商，这将有助于审查申请人。这种合作审查能力增强了申请过程中前置消费者保护工具的能力。然而，申请办公室仍然在评估并最终扩展给沙盒参与者的报价方面保持着巨大的处置权。

测试范围

监管沙盒法规授权参与者对多达10,000名亚利桑那州居民进行创新产品或服务的测试。如果参与者能够证明有足够的金融资本、风险和管理监督能力，亚利桑那州可能会将这一数额增加到17,500。测试消费信贷的参与者可发放不超过15,000美元的这类贷款，对单个消费者的总贷款不超过50,000美元。此外，作为测试金融支付类产品或服务的参与者对每个消费者不能进行超过2,500美元的交易，或每个消费者合计不超过25,000美元。如果参与者能够证明有足够的金融资本、风险和管理监督能力，亚利桑那州可能会将个人交易的限额提高到15,000美元，每个消费者的总交易额提高到50,000美元。

消费者保护工具

《消费者保护法》仍然适用于沙盒参与者，在打击货物和服务销售或广告中的欺骗性行为和做法方面发挥重要作用。除了现有的消费者保障措施外，监管沙盒法规还规定了几种新的、主动的保护工具。正如前面所讨论的，申请过程有助于审查申请人背景以及其创新产品或服务。与此相关的是，监管沙盒法规允许亚利桑那州要求申请人在有条件接受沙盒时提供额外的披露。

参与者还必须在测试创新产品或服务之前向消费者披露某些信息。这些信息包括：产品或服务是临时提供的，以及如果测试“失败”可以如何向金融监管部门投诉。亚利桑那州也可能需要额外的披露。这些信息必须以英语和西班牙语用“清晰和显眼的形式”提供以确保消费者收到了这些信息。这种披露有助于使消费者了解他们正在购买可能会带来某些风险的沙盒产品或服务。

记录保存和报告要求

如2.C所述，参与者必须遵守某些记录保存和报告的要求。具体来说，参与者必须保留在沙盒中测试的产品或服务相关的记录、文档和数据。亚利桑那州还有权要求参与者进行定期报告，并索取参与者的记录、文件和数据。此外，如果创新被测试“失败”，参与者必须告知亚利桑那州。这项要求旨在减轻与测试有关的损害。参与者还必须报告他们在安全方面受到侵犯的情况。

延长测试期限及退出要求

参与者可以在沙箱测试24个月。但参与者可以自愿提前离开节目。或者，如果亚利桑那州认为参与者的行为违反了《消费者欺诈法》或其他刑法，则政府可以将参与者从沙盒中除名。被驱逐的参与者将不会有法律追索权。参加者也可要求延长一年，超过通过适用的24个月期限。如果这种请求被批准，参与者必须向亚利桑那州提供季度报告，详细说明参与者为确保其营业适当性或其他为在沙箱外运作所作的努力。

当参与者即将退出沙箱时，无论他们在该项目中呆了多长时间，参与者必须至少在测试期结束前30天：（1）通知亚利桑那州，参与者将离开沙箱，并“在24个月测试期后的60天内，结束测试并停止提供任何创新的产品或服务”；或（2）“延长申请许可或法律要求的其他授权”。参与者也可能需要在离开项目后继续遵守一些规定。

项目的范围——地理位置和参与期限

虽然监管沙盒通常将经过测试的创新产品的消费者群体限制在亚利桑那居民手中，但对于金融交易工具也有例外。具体来说，如果参与者是测试支付创新，那么消费者不再需要居住在亚利桑那州，只要交易发生在亚利桑那州。

该法规还允许亚利桑那州政府与州、联邦和其他国家立法机构签订协议，允许其他司法管辖区的参与者被承认为亚利桑那州参与者，反之亦然。这种合作是为了激励外国公司，包括那些已经被外国沙盒项目承认的公司在亚利桑那州测试他们的创新（并希望扩大他们的业务）。正如第三节进一步解释的那样，亚利桑那州已经行使了这一权力，与外国监管机构达成了几项协议。

监管沙盒的产生

监管沙盒的诞生是因为人们认识到联邦一级的法规限制了某些州与全国和全球主要经济中心竞争的能力。在这一点上，风险投资是一个不错的指标，因为它与上市公司高度相关。虽然2016年全球风投对金融科技公司的投资达到247亿美元，但其中只有33%，即128亿美元投资于美国。而在同一时期，美国全行业初创企业获得了全球VC总投资的54%。

?尽管全球和美国风险投资之间的脱节可能有诸多原因，但美国繁琐而多余的监管制度可能是主要的。例如，多德·弗兰克(Dodd Frank)和其他旨在加强消费者保障的金融法规似乎限制了企业获得资本的机会，特别是对初创企业和规模扩大企业而言。虽然繁琐的规章制度对整个美国金融科技市场可能是同等不利的，但金融科技的国家间竞争方面也存在令人不安的趋势，对于亚利桑那州这样的州来说，这些州正在失去美国主要经济中心的地位。

监管沙盒旨在减少这一监管负担，为初创企业和企业家提供追求创新想法的途径，即使这些个人或实体无法获得大量资本或获得法律顾问。此外，沙盒消除了公司依赖监管套利或通过解读适用规则的而获利的不良激励。

通过推迟许多传统意义上的前期成本，初创企业和成长企业能够测试其概念的可行性，从而提高获得风险投资资金的可能性。这种获得风险投资资金的机会特别重要，因为早期股权在创造创新方面比其他替代办法（例如个人贷款）的效率高四倍。

就美元价值而言，湾区和波士顿-纽约-华盛顿走廊约占风险资本在美国投资总额的三分之二。这种风险资本的投资集中度似乎只在增加。普华永道2000年的一项调查发现，71%的美国风投资金集中在五个州：加利福尼亚、科罗拉多、马萨诸塞州、纽约和德克萨斯州。同样的调查在2016年发现这五个州占所有风险资本投资的80%。在对加州、纽约和马萨诸塞州进行考察时，这种集中变得更加显著——它们占美国VC美元的77%。

这一趋势似乎也适用于风险投资交易的数量。湾区和波士顿-纽约-华盛顿走廊占所有风险投资交易的45.25%。上述五个州在2010年占交易量的66%，在2016年占交易的71%。这些州的主要城市和周围的大都市地区能够集中资本、人力和机会，而以牺牲其他州为代价。作为一个城市当地VC供应增加，创办更多企业，就业增加，收入增加。正如著名的城市经济学家理查德·弗罗里达所设想的那样，虽然劳动力市场变得更加同质和分散，但大多数高技能工作和高薪工作都非常集中，地理位置也不平衡。这种集中不可避免地导致国内生产总值的复合年增长相应增加，以及人均个人收入的增长。

那么，是什么导致上述经济驱动因素的集中，从而导致经济增长的机会？可能有几个原因，但一个可能发挥重要作用的解释是，《宪法》的最高条款有利于联邦监管机构对各种各样的监管环境施加自上而下的授权。这项任务是基于上述主要经济中心的规范、趋势和规则。

为主要经济中心量身定制联邦法规对于那些参与主要经济中心的人来说可能是有效的，但它会导致其他较小市场的效率低下，因为由此产生的法规不是为了利用当地独特的经济地位而制定的，就像如果这些法规起源于地方一级一样。正如迫使湾区这样的经济强州遵守德克萨斯州敖德萨等人口较少的地区所遵守的法律和做法毫无意义一样，迫使德克萨斯州敖德萨的市场参与者遵守湾区的规则也同样是不明智的。所以，当联邦监管机构根据主要经济中心的规则建立竞争环境时，这些中心的市场参与者在争夺经济机会时获得了重要的主场优势。

考虑到合规这一基础准则，各州在获取资本和人员等不受监管的因素方面展开竞争。正如已经讨论过的，目前的经济中心具有显著的优势。这种竞争制度的首选替代办法是以国家为基础的制度。以国家为中心的做法可能会导致监管减少，因此，会有更充分的竞争和更好的经济成果。这就是亚利桑那州的监管沙盒所寻求的。

其它地区监管沙盒实践

虽然亚利桑那州的沙箱在美国是独一无二的，但它并不是第一个这样的监管计划。相反，全球经济竞争对手，如英国、澳大利亚、泰国、阿联酋、新加坡和马来西亚，实施了不同版本的监管沙盒。总共有27个国家已经或正在努力创建沙盒。迄今为止，这些沙盒在实现其所谓目标方面取得了相当大的成功。例如，英国的第一组沙盒吸引了69个项目，其中24个被接受。其中18家公司最终在英国沙盒测试了其产品。第一批参与者包括从小型初创企业到汇丰银行等老牌银行。目前，英国的沙盒已经进行到了第6组；在五个已完成的队列中，它共收到375份申请，并接受了118份申请。

金融技术部门包括保险、货币转移、区块链、消费贷款和以消费者为重点的金融管理应用程序。产品和服务包括以数字货币/区块链技术为动力的跨境货币转移服务和基于互联网的房地产公司。

近90%的第一批参与者计划继续进入更广泛的市场，至少40%的参与者在沙盒测试期间或之后接受了投资。第二批也是成功的，其总共收到了77份申请，其中24份得到了接受。测试的产品和服务涉及保险、分布式账本技术、个人和安全信息以及个人财务管理。沙盒的启用恰逢英国金融科技公司投资2.35亿英镑，从2016年第一季度的1.4亿英镑增加到2017年第一季度的3.75亿英镑。虽然这种相关性不一定等于因果关系，但投资的显著增长仍然可能显示了英国的监管沙盒带来的激动人心的改变。

监管沙盒如何与联邦法律一致

为何不让联邦政府处理此事

技术创新远远超过了联邦政府有效监管的能力。因此，联邦政府应该接受联邦制，并将越来越多的监管权力交给州政府，州政府可能会制定更有效的政策和更有效的监管计划。州和地方机构将能够更好地根据每个州的人口统计、市场状况和商业规范的独特方面来调整法规，而不是在离州数千英里的地方工作的华盛顿监管机构。此外，国家监管机构将能够更密切地与受监管各方合作，改善信息共享的协同作用。这种监管权力的转变已经得到了大多数州长的大力支持157更普遍的是美国人。然而，实现这一转变比说起来容易得多。这可能需要一个强有力的总统，他对减少联邦监管当局有类似的看法，以及支持合作联邦制的独立机构负责人。

合作联邦制：联邦机构应该服从共存的州监管机构

“合作联邦制”一词是指地方、州和联邦政府互动的制度，其中几个级别的政府，特别是州和联邦政府，在治理中分担责任。具体来说，合作联邦制的重点是联邦政府如何与州政府合作，作为合作伙伴，以有效率方式行使政府权力。为了监管沙盒，利用合作联邦制对于充分释放承诺的解除管制利益尤为重要。如果联邦和州监管机构愿意合作，这些好处可能很快实现。

监管协同：联邦监管机构愿意及能够接受吗？

虽然监管沙盒免除了参与者的某些州法规和条例，但它与联邦法规不一样。根据宪法的最高条款，这是不可能的。因此，问题仍然是，许多联邦法规在与获豁免的州法规和条例相同的领域占主导地位。因此，虽沙盒方案可能在州一级创造一级豁免，但重叠的联邦法规仍然适用，因此，参与者在实施上述沙盒方案之前并没有真正摆脱现有的监管负担。因此，要充分实现沙盒的好处，参与者必须免于重叠的联邦法规。虽然这可以通过国会法案来实现，这些法案为沙箱参与者创造了具体、明确的豁免，但至少在近期内，更容易和更明智的途径是鼓励监管协调。

监管协调是指各机构通常通过工作组和其他类似的工作，以确定和解决管辖边界之间的问题（例如，州内、州间或州与联邦当局之间）。这种协调使各机构能够确定和使用更具经济和社会效益的管理工具、结构和权力安排。它也是监管机构得以跟上创新步伐的必要组成部分——特别是必须监督大型复杂行业的联邦监管机构。而州一级的监管机构，如那些撰写、倡导和现在亚利桑那州监管沙盒的人，已经认识到这种监管协调的必要性，指出“重叠监管管辖权的联邦制度需要国内监管机构之间的协调，以便为州沙盒参与者提供合理程度的确定性”。

一些联邦立法者和监管机构认识到沙箱计划的潜在好处，并准备介入。国会议员帕特里克·麦克亨利，现任众议院金融服务委员会少数党议员，介绍了2016年《金融服务创新法》，该法试图在各联邦机构中设立创新办公室，并建立一个类似沙盒的方案，为金融技术部门的更多创新提供必要的监管框架。在2016年的金融服务创新法案失败后，麦克亨利试图在2017年获得新的金融技术法案的支持，但没有成功。此外，如第四节所讨论的。消费者金融保护局试图实现沙盒项目催化剂的简单版本，但失败了。因此，很明显，联邦一级的主要参与者对促进沙箱项目感兴趣。这是如何转化为一个解决方案，使亚利桑那州沙箱现在更有效？答案是，豁免权的行使。

豁免权力——行使免予监督的权力

首先是联邦机构豁免权力的范围。联邦监管机构有能力行使豁免权--许多法规中已经规定了这一点，这些法规与州一级的金融法规相重叠，而沙盒参与者可以免于遵守这些法规。亚利桑那州总检察长马克-布尔诺维奇也意识到了这一点，并强调了许多联邦机构有权发布规则，使某类交易或实体（如州沙盒参与者）不受各自机构的其他可适用条例（以下简称 "豁免权"）的约束。

在 "沙盒 "的情况下，机构行使豁免权的最明显的做法是豁免参与方遵守国会颁布的法律规定。然而，法院也发现，即使这种权力来自于机构制定的规则，而不是法规，联邦机构也可以行使豁免权。

在 Brodsky 诉美国核管制委员会（NRC）案之前，核管制委员会（NRC）颁布了 10 C.F.R. § 50.12--规定了具体的豁免程序。法院指出，《原子能法》建立了一个 "全面的监管框架"，根据该框架，核管制委员会 "有权颁布关于核电厂的建造和运行的规则和条例。"法院随后认为，核管制委员会在颁布10 C.F.R.§50.12，并因此设立了豁免权，"在其监管自由裁量权范围内行事"。

值得注意的是，Brodsky法院重申了核管制委员会的豁免权，尽管事实是，法院多次提到某些法定要求的 "豁免"，原告认为，这表明国会的意图是 "剥夺了该机构豁免实体遵守其自身监管要求的权力。"为了支持其裁决，法院引用了United States v. Allegheny-Ludlum Steel Corp一案，最高法院在该案中一致认为，"一个机构通过普遍适用的规则在汽车服务监管等复杂领域开展工作的权力，意味着同时有权提供豁免程序，以允许特殊情况的发生。

哪些机构具有豁免权？一些联邦机构和类似的行政机构具有这种豁免权，包括证券交易委员会(SEC)、商品期货交易委员会(CFTC)、联邦贸易委员会(F TC)、消费者欺诈保护局(C FPB)、联邦储备系统和金融犯罪执法网络。

以消费者保护为代价的技术进步？

一些消费者保护的倡导者可能会认为，免除州级沙盒参与者受联邦法规约束会使消费者面临风险。然而，这与亚利桑那州的沙盒反对团体在州一级提出的论点大体相同。这些团体没有充分认识到的是，(1)亚利桑那州的《消费者欺诈法》仍然适用，(2)监管沙盒促进了几个积极主动的消费者保护机制，这在以前是州级监督和执法部门所没有的。亚利桑那州监管沙盒的消费者保护重点，应使联邦监管机构更愿意给予沙盒参与者豁免某些联邦法规的可能性。

如果联邦监管机构决定不给予沙盒参与者豁免，那么监管沙盒的预期利益就会减少。首先，某些联邦法规比亚利桑那州的州级法规更加严格。此外，无论州法律是否给予豁免，沙盒参与者很可能需要遵守冗余的联邦监管结构。例如，美国领先的首席执行官组织 "商业圆桌会议"（Business Roundtable）2019年的一份报告强调了地面运输行业，在该行业中，地方、州和联邦机构都在制定和管理法规，以实现安全和有保障的运输。

结论

亚利桑那州监管沙盒以及其他类似的计划，有望减少金融科技的监管复杂度，改善公司的市场准入，从而促进投资、就业增长、税收收入和技术创新。此外，随着新的金融科技不断颠覆传统的银行和金融业务模式，开创性的沙盒开拓将帮助实施了的州级金融监管机构跟上步伐。

只有当联邦政府(1)鼓励其他各州创建自己的监管沙盒，(2)参与合作联邦制，不执行有选择的、原本适用的联邦法规，类似的沙盒计划可能产生的经济利益才能实现。通过行使各自的豁免权，联邦机构可以与各州的监管机构合作，帮助创新和各州的经济发展。这样做将使各州能够实施更适合各州独特经济环境的法规，促进更有效的地方监督。

来源：SSRN

作者 ： Grant Frazier & Nicholas Walter

编辑：孔祥宇

责编：张? ?谦