摘要：翻译/校对龙白滔导读Libra与监管到底什么关系？代表稳定币全球监管最前沿的两位中央银行家和Libra的负责人达沃斯坐而

翻译/校对：龙白滔

导读

Libra与监管到底什么关系？代表稳定币全球监管最前沿的两位中央银行家和Libra的负责人达沃斯坐而论道。

2020年1月24日，世界经济论坛区块链和分布式账本技术负责人Sheila Warren、新加坡金融管理局主席Tharman Shanmugaratnam、Facebook Calibra负责人David Marcus、欧洲委员会“为人民服务经济”执行副总裁Valdis Dombrovskis、BIS创新枢纽负责人Beno?t Coeuré和MIT数字货币计划总监Neha Narula在达沃斯世界经济论坛的“打造有信用且可信赖的数字货币”小组会议上讨论了数字货币的机会、挑战和顾虑。这是有关稳定币最高级别的讨论会，新加坡金管局主席Tharman 和BIS创新枢纽负责人Beno?t 目前共同主持金融稳定理事会的稳定币工作组，其任务是为全球监管提供稳定币监管政策建议。Calibra负责人David实质为Libra的负责人。小组会议的每个人，都是恰当的人来使（数字货币）得以发生。

小组讨论观点摘要

Calibra/Libra负责人David Marcus

• Libra计划发布时，一部分人误以为Libra是一个成型产品并已经解决了所有问题，Facebook只是启动了一段对话而已。现在Libra协会已经建立全面治理，所有成员能开始一起做出决定并以一个声音来解决问题。
• Libra的价值在于为承载由不同实体（包括央行和私营部门）发行的数字货币所需的网络提供了很好的技术解决方案，Libra致力于为转移数字货币的标准和方式达成一致。
• 我希望一年前我们就（与监管）有今天的对话，这样可以形成一个监管制度，让Libra和其它类似项目真正看到光明，正确地界定可行和不可行，以及如何以负责任的方式做到这一点，从而确保能够交付好处并避免创新可能带来的意外后果。
• 编程货币和智能合约将真正赋予数字货币威力，并围绕金融体系进行一系列创新。

• 数字货币生态具有相当的多样性，它必须是公私解决方案的混合体。
• 技术变革通常来自私营部门，通常不来自公共部门。大部分创新将由私人玩家提供。
• CBDC的国际协调至关重要，不希望加密货币、稳定币或大经济体的CBDC去破坏较小经济体的货币主权。
• 必须接受数字货币的多样性，因为不同文化方式、不同金融体系、不同的人口等，但需要制定共同的原则，这关系到系统稳定性和互操作性。
• BIS将继续把人们聚集在一起，确保无论他们做什么，无论快慢，他们都要牢记全球体系作为一个体系的利益，并牢记他们所做的一切对全球金融稳定的后果。全球金融体系已经足够碎片化，不希望CBDC成为碎片化的额外来源。
• 必须考虑不同模式的后果，批发、零售（CBDC）等等。所以不应该仓促行事。这是一段漫长的旅程，现在才开始。这段旅程越早开始越好。

新加坡金管局主席Tharman Shanmugaratnam

• 数字货币的三大用例：跨境支付的效率和成本，金融包容和根除非法金融。
• 数字货币能够改变文化，例如在中国或肯尼亚，老年人以令人吃惊的速度接受数字现金。
• 数字货币将是一个混合系统，将面临更严格的公共监督。不仅监督基础设施，也要监督基础设施之上的结构，以最低限度地避免洗钱和过度寻租。但公共部门不一定要成为基础设施和上面结构的提供商。不同的国情会有不同的情况，例如中国央行有效地发行数字货币。数字技术所带来的结构创新、为客户带来更好价值的创新，通常不是由公共部门来做的。维护货币主权是最棘手的部分。
• 慢慢来，这应该是我们处理数字货币整个问题的方式，应该保持开放的心态，不应该急于找到解决方案。

欧洲委员会“为人民服务经济“执行副总裁Valdis Dombrovskis

• 对银行在资本充足率、反洗钱等方面的要求导致银行的“去风险“现象，引发金融排斥。
• 在欧盟，金融科技有可能利用整个欧盟单一市场进行金融创新。我们希望在应对风险的同时拥抱金融创新。

• 公共和私营部门的平衡非常重要，公共部门需要提供一个正确的框架，考虑私营部门可能无法解决的重要问题，例如要避免大公司侵犯用户主权和保护用户数据。

小组讨论全文（下）

Sheila：谢谢你。作为一个快速提醒中央数字货币本质上是数字法定货币，稳定币只是挂钩于法币。我们该如何看待这种扩散，我不想说有一千朵花在开放，但肯定有一千颗种子似乎已经种下了？我们是否会不可避免地看到整合，或者你如何理解一个存在大量稳定币的世界？Neha，我从你开始。

Neha：最初肯定会有竞争，因为我们会尝试很多不同的想法。有一点很重要，（竞争）空间还处于初级阶段。我们仍然在确定什么是正确的技术堆栈，确切的用例是什么，以及如何使用平台。所以我想我们会看到很多不同的稳定币。他们将相互竞争。但我确实认为，最终CBDC才是真正的答案。直接发行CBDC将降低风险。它允许央行为它应该提供的货币提供公共选择。在未来的几年里，我们肯定会有更多的稳定币。但如果CBDC真的发生了，它会是一个更好的选择。

David：就我们而言，我们喜欢CBDC，别误会我。有区别很好，所以这就是我要说的，我们看待这个世界的方式，基本上是，这真的很不幸。如果你有一个碎片化的网络的扩散，网络缺乏互操作性和不能彼此传递价值。而这种价值需要被传递给迫切需要它的人。如果你使用钱包或任何其他钱包，则在你使用的网络核心有一个互操作层。互联网曾经是这样的。如果你使用Gmail，你不能给使用Yahoo邮箱的人发送电子邮件，那将是不可接受的。但如果你今天使用钱包应用程序，情况就是这样。你不能在钱包应用程序外发送付款。这里我必须要赞扬欧盟。有了SEPA（Single euro payments area），如果你在欧元区的银行，你可以把钱寄到任何其他银行，它工作得很好。但世界其它地方并不是这样的。所以对我们来说真正重要的是找出什么是合适的网络来承载这些稳定币或CBDC。对此，我们当然已经有了观点（即Libra）。我们为网络本身带来了一个很好的技术解决方案。我确实希望区分网络和运行在网络之上的资产。这些资产可以由许多不同的实体发行，无论是由央行还是在某些情况下由私营部门发行。在这个稳定币和数字货币的新时代，如果我们就转移数字货币的标准和方式达成一致，人民最终将获得好处。这对我来说真的很重要。

Beno?t：当你设想未来的时候，没有预先设定好的。我们称之为货币生态系统，它可能具有相当的多样性。它必须是公共和私人解决方案的混合体，就像支付世界一直以来就是这样。竞争将是有好处的，因为在第一位，我们讨论技术如何有助于提高效率和金融包容性。技术变革来自竞争，来自私营部门。它通常不来自公共部门。很抱歉这么说。所以我们需要这种刺激，这种压力，来自私营部门的创新。但简单地说，你越接近系统的核心，你就越有可能看到央行的货币，因为这是为系统提供稳定性的要素。我们关心系统稳定性和金融稳定。我们已经建立了一个基于实时全额结算（RTGS）的系统，该系统运行良好。RTGS系统以央行货币进行结算。过去20年来，该系统在所有危机中都运行良好。金融体系的其它部分已经展现出很多缺点。与金融体系的这些部分相反，RTGS从来没有失效过。所以我们希望在系统的核心保持这种稳定。现在当你从系统的后端走向系统的前端，前端为客户提供支付解决方案，这里有很大的创新空间。大部分创新，如果不是全部的话，将由私人玩家提供。

Tharman：很抱歉，当我们想到那些用例时，我想稍微往后退一点：跨境支付的效率和成本，金融包容和根除非法金融。很明显，公共政策必须参与其中。必须要有相关的监管，最低限度的监管，以防止洗钱，无论它是数字世界还是你已经受到监管的物理世界。不明确的是，公共部门也需要成为基础设施或基础设施顶部建筑的提供者。因此，是提供所有的轨道还是也要提供运行在轮子上的结构，都不明确。你需要监管的确定性。我们确实希望在国内，特别是国际上建立一个开放的、可互操作的系统。CBDC并不是可以互操作的。它们不一定可以互操作。他们把国家的堆栈分开。所以请记住，公共和私人的区别并不是公开和封闭的区别。实际上是四个象限。你希望处于一个象限中，它是开放的、可互操作的、监管良好的，但同时也是一个鼓励创新的象限，这种创新是既在轨道也在建筑物中。谨防意外后果。不是想想在和平时期而是在危机中会发生什么。如果你对一家银行或者几家银行失去信心，如果你有CBDC，会发生什么。它（零售CBDC）是高度民主化的。与正常的银行体系相比，从银行外流到央行的资金要多得多。所以，要认识到，在危机时刻，人们会把钱从商业银行、零售存款中取出，交给央行，这是有风险的。

再从国民立场考虑一下。新兴国家面临的传统问题之一，与所谓的原罪有关。你的经济很容易实现美元化。一些不是你自己的数字货币，非本国的数字货币，可以实现美元化——我不是特指美元——但美元化的等价要容易得多。记住这一点。因此，考虑一下解决方案的设计，不仅是在和平时期，还要考虑当你遇到困难，当国家或银行遇到困难时会发生什么。所以我不想现在就下结论。我认为不管怎样，你都需要对轨道和轨道上的结构进行公共管理。你不想扼杀创新。你不想阻碍创新。这要归功于私营部门，由于新技术和创业精神的刺激，我们看到了一系列创新，为更具包容性的金融体系提供了支持。仅仅提供一种货币或代币并不能让我们走多远。现在发生的是，轨道上面的结构实际上允许智能合约：例如允许保险合约的智能合约，当遭遇恶劣天气或地震时，或者当风速发生变化时，允许自动触发；例如当债券到期时，允许自动向债券持有人账户自动进行支付的智能合约。因为私营部门和创新正在运作，（我们看到）各种各样的效率和服务最终客户的方式。所以不要扼杀创新。所以我这么说只是作为一种选择。中央银行作为公共部门的代理人成为铁轨或铁轨上运行的产品的提供者，这一点并不明确。这可能是一些国家的解决方案，在这些国家，金融部门非常不发达，而且可能存在很多寻租行为。但我只是担心进入零售空间太远。

Beno?t：我只想强调，为了效率和稳定，在CBDC上进行国际协调非常重要。（这关系到）效率，因为我们希望，任何时候我们有电子欧元、电子英镑或电子日元等，任何经济体的CBDC都能用于跨境支付。我们希望这能有效地用于汇款。我们希望在发展中经济体，支付提供商能插入并提供更好的解决方案。发展中经济体是一只主要的开发力量。所以这对系统的效率和包容性很重要。这对稳定也很重要，因为正如Tharman刚才所说，我们不希望加密货币或稳定币，甚至不希望在一个大经济体中的CBDC去破坏较小经济体的货币主权。因此，这将是国际合作的一个主要主题。国际货币基金组织将为此努力。我预期这将是明年国际论坛的一个主要主题。

Sheila：这些都是明智的警告，我认为，我们大家不仅要考虑建立两个边缘案例，还要考虑任何此类机会的意外后果，这对我们都有好处。但我想稍微改变一下。我们一直在含蓄地关注货币作为一种交换手段，但货币还有其他非常重要的用途——作为一种主权手段。我的意思是主权有两种不同的表达方式。一种是政府之间相互接触的能力。这使它被粗略地描述为制裁问题。它也作为庆祝或保存文化的手段。这通常是相当字面的。我的意思是在很多国家，君主和皇室被印在货币上。但它们也只是交换纸币或硬币的另一些文化层面，可能会导致我们思考彼此互动的方式实际上发生相当深刻的变化。所以我很想得到小组里任何人对这些概念的评论。

Valdis：当然，除非这不是一个新的讨论。早在20世纪70年代，弗里德里希哈耶克就一直在谈论丹尼特的货币组织和不同私人货币之间的竞争。但我认为我们还没有到那个阶段。从这个角度来看，我们在之前的讨论中确实没有涉及到这一方面，但如果我们讨论例如全球稳定币项目，货币主权和货币政策效率的问题也会受到质疑。这就是为什么美联储以及欧洲监管机构对libra项目提出了如此多的质疑。显然，这引发了许多严肃的问题。在欧盟的方法中，我们区分了小的金融科技加密资产举措和一些全球举措。前者可能有自己的问题，后者可能很快变得具有系统重要性。当然，这也需要监管机构和央行采取相当谨慎的做法。

Tharman：顺便说一句，文化可以改变。在中国或肯尼亚发生的事情很有趣。我们认为今天的年轻人会很快接受数字现金。令人惊讶的是，老年人——祖母——如此迅速地使用数字现金。他们适应得很快。也许对他们的手指不够灵巧，但你知道这只是一种常态。这成了常态。令人惊讶的是，老年人已经开始使用数字手段。对他们来说更方便，更安全，没人能偷你的钱包。所以文化改变了。

David：我认为当你解决问题的时候，文化也会改变。我想你知道今天有很多人陷入了现金经济的困境。如果他们有一扇了解世界经济的窗户，有能力将他们的钱数字化，有更多的机会，这将改变他们的生活。因此，当你为人们解决一个真正的问题时，文化的改变会很快发生。

Sheila：让我们回到金融包容性这点，因为这通常是每个人引用的第一个用例，或者第二个用例，取决于你的顺序。我想再次区分一下我之前所说的政治贫民或是被认可的贫民——让我们称之为有身份和有认证资格的贫民——和那些无形的贫民——那些似乎是体制所无法企及的贫民。我们知道，这些人仍然主要从事现金交换。我们是否可以现实地预期，数字素养，即解决这部分人口所需的基础设施需求，能否以一种能够使我们真正放弃纸币或金属货币的方式来解决这些先决条件？

Valdis：当然金融排斥也是欧盟内部的一个问题。我们承认这一点，事实上，我们已经制定了完善的立法，基本上要求银行确保每个欧洲人都能获得基本的银行服务。因为在过去的几年里，银行在资本要求、反洗钱要求方面确实有很多要求。许多案例导致了银行称之为“去风险”的现象，但事实上，这种现象往往导致金融排斥。因此，从这个角度来看，在欧洲，我们认为，每个人作为一个自然人，都有权获得基本的银行服务。如此来与这种金融排斥作斗争。

Beno?t：我认为这是一个复杂的讨论，这里没有简单的因果关系。我们见过这样的案例：技术变革，特别是移动支付，帮助最贫穷的人跨越了他们在金融包容（特别是银行账户）方面所面临的一些障碍。尤其是在发展中经济体。在其他情况下，技术变革有点加速银行账户渗透，例如印度堆栈（注：印度的国家金融科技项目）。在一些情况下，我们仍然需要现金来解决一部分人的问题，他们只是不知道如何使用智能手机，或者无家可归，永远不会有银行账户。在强调未来时，我们必须非常灵活。针对不同部分的人口，我们将有不同的支付手段，在一个国家各地可以有不同的方式。所以没有一个单一的CBDC模板。我们必须接受多样性，因为不同的文化方式，因为不同的金融体系。我们需要做的是有共同的原则，因为这关系到系统的稳定性，并且有互操作性，因为我们希望系统作为一个系统工作。但也就是说，在一个国家内，存在着广泛的多样性空间。

Neha：是的，我只是想附和一下，没有一种尺寸的解决方案，如果有的话。不同的国家会尝试不同的东西，不同的技术会在不同的地方发挥作用。我想强调的是，在公共部门和私营部门之间取得平衡是非常重要的。我认为，我们目前非常缓慢和昂贵的跨境交易，部分原因是我们给私营部门留下了很多，这并没有真正把我们带到我们需要的地方。因此，公共部门必须加快步伐，提供一个选择，以确保我们有一个正确的框架。考虑私营部门可能无法解决的非常重要的问题。例如，回顾一下我们今天的互联网所发生的事情是很有趣的。有几家非常大的公司收集了大量关于个人的数据，基本上是对他们进行监视，即使他们在自己的家里和城市里走动。我们需要确保这样的事情不会发生在金融交易中。考虑用户主权和用户数据是非常重要的。我很高兴听到欧盟委员会正在考虑建立一个正确的金融交易监管框架。

Sheila：所以听起来我们已经表达了一些潜在的好处。我们确实听到了一些注意事项。听起来，在不同的环境中为这些不同类型的用例建立适合性之前，我们正处于一个可能相对较长的旅程的开始阶段。在向听众开放提问之前，我将邀请小组成员发表最后的评论。

Tharman：所以我想你知道怎么猜我们现在在哪里着陆了。公共部门正在关注这个问题。这将是一个混合系统。这种混合系统将面临更严格的公共监管，不仅监管运行这些支付系统的基础设施，也监管（基础设施之上的）一些结构，以最低限度地避免洗钱和过度的寻租。你不一定会看到公共部门在运行这个系统。但在一些国家，以中国为例，它有一个非常独特的情况。中国已经有两个大型的私人支付网络（支付宝和微信支付）。这是中国人民银行有效发行数字货币的一个原因。它真正提供了一种公共选择—低成本，并且不通过第三方供应商发起信息。所以你有这样的国情。但在我看来，我们应该认真思考数字技术所带来的结构创新，为客户提供更好价值的创新。通常不是由公共部门来做这些（创新）。维护主权将是这场游戏中最棘手的部分。在我看来，金融稳定的法规，反洗钱法规等等，维护货币主权将是其中非常重要的一部分。无论是私人稳定币还是一些合成的多货币稳定币或CBDC，其他国家的（货币）主权也将成为一个问题。

Valdis：好吧，只是欧盟方面的一个非常简短的信息。我们对金融创新和金融技术持开放态度。我们愿意接受它。我们愿意确保，在欧盟，金融科技有可能利用整个欧盟单一市场进行金融创新。因此，今年晚些时候，我们将发布一份最新的金融科技行动计划，以了解欧洲在金融科技方面的下一步行动。我们希望在应对风险的同时拥抱它。

Beno?t：因此，国际清算银行将继续把人们聚集在一起，确保无论他们做什么，无论他们是希望快一些或者慢一些做，他们都要牢记全球体系作为一个体系的利益，并牢记他们所做的一切对全球金融稳定的后果。存在碎片化的风险。全球金融体系已经足够碎片化，它可能由于各种原因变得更加碎片化。我们不希望CBDC成为碎片化的额外来源。所以这将是我们的首要任务。

David：我是个乐观主义者，否则我不会做我正在做的事。但我真的被今天的对话所鼓舞。一年前，我们没有能进行这样的对话。这种对话会导致监管制度，这种制度将确保像我们（Libra）和其他人这样的项目真正看到光明，正确地界定可行和不可行，以及如何以负责任的方式做到这一点，从而确保我们能够交付我认为我们能够提供的好处，而不会产生一些创新可能带来的意外后果。所以我是一个乐观主义者，我认为将会有一个巨大的变化和一场巨大的革命。（这些变化和革命）将会发生，这将使很多经常被落在后面的人受益。Tharman提到了可编程货币和智能合约。实际上，我对此非常乐观，我们将有能力真正赋予数字货币威力，并围绕金融体系进行一系列创新。

听众提问

Q1：我的问题是David，你的乐观。Libra计划当然受到了很多的关注和质疑。所以，当你读到七国集团的报告以及报告中提出的许多问题时，我想问你的问题是，你真的能保持乐观吗？或者更具体地说，我们什么时候会有Libra（启动），一年还是两年？

David：因此Beno?t撰写了七国集团的报告并领导了这项工作。我认为，报告中提出的所有关切都是非常合理的关切。我们必须为我们（Libra）和其他许多人这样的项目解决这些问题。我们完全同意。我想当我们六月份宣布这个项目的时候，有人误解了一件事，那就是有些人认为它是完全成型的产品，所有问题都弄清楚了，但事实并非如此。我们想开始一段对话。我们收到了很多反馈，但也有大量合理的关切，我们必须以实际的解决方案解决这些关切。我和Libra董事会成员谈过了。我想说，在协会中，所有成员都一起做出了决定，并开始以一个声音来解决这些问题，这在我们建立全面治理和所有成员都有能力参与这一进程之前是不可能的。所以是的，我是个乐观主义者。我相信我们会解决这些问题。我们必须做出改变。最终我们将有机会真正开始，因为旅程的开始不是现在。旅程的开始是当这个网络开始运作，当各种公司有能力（基于这个网络）开始构建产品来服务消费者时。我希望这一天迟早会发生。

Q2:?我是燕青（注：杨燕青，《第一财经日报》副总编辑）。我向中央银行家和前中央银行家提出的问题是，具有“狭义银行”特征的CBDC在导致整个（金融）系统去中介化。它会是一个障碍吗，因此央行应该在这个方向上缓慢行动？

Tharman：所以这句话的意思是慢慢来。我认为这应该是我们处理整个问题的方式。我们应该保持开放的心态。我认为我们不应该急于找到解决方案。我们应该从场景和问题开始。我们应该清醒地认识到，公共部门应该参与到有公共产品的地方，在可能的情况下，我们应该监管和激励私营部门。我相信这个体系将比今天涉及更多的监管。这将是必要的，因为非常明显的原因与非法金融有关，但也将是必要的，以确保互操作性，以确保全球协调，并确保不会损失货币主权。所以这将是一个比现在更受监管的体系。但这并不一定意味着公共部门将成为基础设施和所有数字代币的提供者。

Beno?t：所以我们必须仔细考虑Tharman刚才提到的所有原因。同样，正如你的问题所暗示的，这会对金融体系的结构和金融稳定产生非常深远的影响。所以我们必须考虑不同模式的后果，批发、零售（CBDC）等等。所以我们不会仓促行事。这是一段漫长的旅程，所以现在才开始。也因为这是一个漫长的旅程，所以我们越早开始越好。

Sheila：我只是从论坛的角度补充一下。我们一致认为这是一项非常严肃的工作，我们致力于支持这一领域的公私合作。为此，本周早些时候，我们（世界经济论坛）发布了一个CBDC决策者工具包，我们正与渥太华、泰国和巴林的中央银行进行试点，该工具包为评估适合特定环境的CBDC提供了一个分析框架。