2019年5月14日上午，首尔中央地方法院以证据不足和证据存在争议为由驳回了警方对艺人李胜利的拘捕申请。

李胜利全身而退。

2019年3月，韩国艺人李胜利因涉嫌中介性交易、挪用公款、违反食品卫生法、嫖娼四项罪名被韩国警方提请拘捕令，至5月，无罪释放。

讽刺的是，在李胜利事件中，涉案的其他人员均被调查有罪，而主角李胜利却全身而退。

网友调侃“堂堂正正李胜利”。

在被法院驳回拘捕令后的4个小时，就被拍摄到李胜利出现在健身房。

法院不拘捕李胜利，该消息一出，引发了韩国网民的激烈抗议。很多网友认为案件存在官商勾结作伪证的嫌疑。

最新消息显示，韩国网民已经在青瓦台网站发起请愿并要求罢免当事法官，截至17日上午已有超过4万名网民参与了请愿。

区块链技术解决存证难题 

面对这一结果，广大韩国网民群情激愤，因为通过李胜利一案，让人们回想起了10年前赫赫有名的“张紫妍”案件。 

十年前，韩版《流星花园》中大姐头的饰演者张紫妍在家中自尽，留下的遗书中，揭露了韩娱圈的黑暗。

位高权重的犯人，利用金钱和权力打通关系，篡改证据，致使案件最终不了了之。

从以上案例来看，作为吃瓜群众，我们有理由猜测在案件中正义之所以无法得到伸张，很大程度上是因为关键证据被篡改，以至罪有应得之人逍遥法外。

关键性证据之所以能够被篡改，无非两个原因：

• 在中心化存证体系里，关键性证据具有被修改的可能性；
• 在执法过程中，执法者顶不住来自某一方面的利诱或压力，最终篡改了证据。

假定在某一场凶杀案里发现了一张照片，我们来假设某张照片是刑事案件中的关键证据。

在照片中显示，被告人举枪准备射击，检方认为这是被判有罪的最佳凭证，而在辩方提供的照片中，被告人端的却是一杯咖啡。

恰巧，一名办案人员的执法记录视频外泄，表明被告人的确是端的一杯咖啡，于是民众质疑检方伪造证据栽赃陷害，此时检方辟谣说外泄视频以及辩方提供的照片是被后期处理过的，不可信。

作为旁观者的你选择相信哪一方？

恐怕我们没有任何办法去分辨双方表述的真实性，这时或许你应该选择相信区块链。

回到这个假设，如果这名警员的执法记录仪在拍摄时处于联网状态，产生的数据及时地保存在云端，并且自动对该数据进行加密，每50KB加密产生一个唯一的编号，而这些编号散布在云端谁都可以获取。

此外由于密码学原理，他人无法从编号逆向推算出视频本身的内容，从而保证了视频的机密性。

而当检方出示证据时，还需要再次对视频进行一次计算，民众只需要检查两次计算得出的编号是否一致，就能判断出该证据是否被篡改。

这个原理，你是不是很眼熟？

没错，这就是的“分布式账本”原理。

而“分布式账本”，恰好就是区块链技术最引以为傲的特性之一，再加上去中心化和共识机制等特点，使的区块链有了具有了不可篡改特性，从而在处理信任度层面问题具有天然优势。

因此，在区块链发展过程中，利用区块链技术来保存法律证据的思路便跃然于纸上。

2018年6月，杭州互联网法院对一起侵害作品信息网络传播权纠纷案进行公开宣判，首次对采用区块链技术存证的电子数据法律效力予以确认，并明确了区块链电子存证的审查判断方法，该案也因此成为全国首例区块链存证案。

今年1月，在杭州一个建筑工地扬尘治理专项监督活动中，杭州市西湖区检察院民事行政检察部的检察官用上了“检察区块链取证设备”。

检察官们在执行公务时佩戴了融合物联网和区块链技术的设备，能够在取证时完成包含时间、地点、数据格式、校验码等取证要素的取证报告，还能对电子数据的完整性、真实性进行区块链认证。电子证据所有的改动，哪怕是图片被旋转过，都会被一一记录在链。

4月17日，中国检察日报刊发文章《区块链技术的证据法价值》，文章称，随着互联网法院的推广以及若干司法区块链的建立，当事人取证和存证的成本大大降低。

区块链技术在司法审判过程中越来越得到重视，其发挥的作用也越来越大。

这样从根源上杜绝了关键性证据被篡改的可能性，即使是执法人员妄图修改证据，也会囿于技术难点而无奈罢手。

如此一来，就不会出现犯人通过篡改关键证据，从而逍遥法外的事实发生。

如果用了区块链，或许现在李胜利已经在监狱里了。

来源链接：https://www.8btc.com/media/418052
转载请注明文章出处