第0章 引言

 

星空昨天发表了一篇文章《比特币扩容原则性思考》，在各大论坛和各种群里广泛传播。星空作为和中本聪一起挖过矿的人，我一直是仰望星空。此文一出，我斗胆和星空讨教讨教。

（以下称《比特币扩容原则性思考》一文为原文。）

对原文我就不复述了，各位细心的读者可以对照原文来阅读。

 

第1章 拒绝阴谋论，但不能忽视阴谋论

 

支持星空的“别阴谋论”观点。

拿证据和逻辑说话。挑选证据和曲解逻辑的都是不好。大区块和小区块对手续费的影响确实会影响到haobtc的手续费，以及币价会影响haobtc的收入。这两点星空都是有据有理的。完全认同星空的看法。

但我认为对待阴谋论不能单单给人家贴标签下定义就结束。否则PR部门要来干什么的。

我们现在处在一个信息大爆炸的时代，信息大爆炸直接带来的结果就是辨别真伪更难了，杂音太多了。

我们又处在一个圈子林立的时代，一个圈子和另外一个圈子在产生交集之前是老死不相往来的。一旦火车对开，要碰头了，就必然产生大量的误解和怀疑。这时阴谋论几乎是避免不了的。

这两个原因导致每一家公司都要直面阴谋论，当阴谋论来临的时候，回避是不负责任的。

市场阴谋论针对haobtc的并不是指haobtc害怕手续费和电费，针对haobtc的阴谋论，我认为主要来自 @货币之王比特币 理财模式天然阻止硬分叉预期论，即害怕用户预期硬分叉后前来挤兑。如果关注reddit和bitcointalk的话，你会发现有大量的高杠杆厌恶者批评haobtc的是受杠杆牵连而抵制classic。这点我并不是阴谋论，我只是列举我读到的帖子。

如果我是haobtc的PR部门，我会主要解释haobtc将如何致力于降低杠杆和平息挤兑风险。比如强调haobtc下调利息去杠杆化，提高准备金应对挤兑风险。（我知道haobtc都有做这些事，星空也在公开场合声称要去杠杆化，haobtc的主页上都有公开冷钱包，甚至有破产值公示。）

 

第2章 拒绝猜动机

 

完全支持原文说法。猜动机是弱者逻辑。

 

第3章 请保持上下文一致

 

原文星空声称“我们认为区块链很珍贵”。

逻辑上这一点和第2点相违背。这一点星空在讲主观态度，背后就是动机——即我的动机是维持区块链的高大尚地位。这种主观意识的表达，不利于解决争端。

 

第4章 比特币转账应该保持便宜

 

原谅声称“千万不要宣传或者希望比特币转账便宜免费”。

我明确反对。

比特币转账便宜是比特币可利用的优势之一。请记住这只是“可利用”而不是一定要执行的优势。如果比特币可以借助其它优势获得竞争胜利，完全是可以抛弃低手续费这一点。

现在星空的观点是“比特币转转账手续费的特点是弊大于利”，其理由是“转账手续费是攻击比特币网络的成本，越低说明攻击越容易发生，也就是比特币网络越不安全”，所以应该拒绝代转账手续费这个特点。

明确我的态度：我反对星空这一观点。我的反对的理由是这样的：

1. 攻击比特币的方式除了灰尘攻击这种DDOS，还有更可怕的是51%攻击。而比特币免于51%攻击的是安全性得益于高算力，而不是高的转账手续费累加起来的攻击成本。
2. 按币量计算部署算力挖矿赚手续费是一种边际成本低，而边际效应高的模式。所以单笔高额的手续费并不利用算力收益，而应该是维持低手续费提高转账数量。
3. 按人民币计算部署算力挖矿赚手续，则除了应该执行2，更应该期望币价上涨，用户量上涨可近似等同于币价上涨，而用户量上涨需要低转账手续费，相反高手续费就会把一大部分人排挤出比特币圈外。

 

第5章 DDOS比特币网络成本应当按法币计算

 

原文称“比特币转账费用越来越低，是对比特币转账网络安全的不重视。”

攻击比特币网络成本的计算模式，是按币量计还是按币价计，应该从攻击者来自哪来这个角度来考虑。

如果攻击者来自那些持币用户，并且并不认可比特币，不在意自己手上的币多币少，想恶意破坏比特币网络，那就应该以币量以计。越高的币量攻击成本，就越能阻止攻击。

如果是攻击者来自那些现实生活中，需要依靠法币来购买生活服务的人，这些人每发起一次攻击，就要损失生活质量。而生活质量的评判是按法币计算的。这种时候就要按币价来计算攻击成本。成本越高，越能阻止攻击者。

现在我要问，使用DDOS来攻击比特币网络的人来自哪里？星空是早期用户，是2009年的矿工。如果星空的答案是上述前者，得出答案应该按币量计，那是可以理解的。但我以为是后者，我是拿人民币入场持有比特币的，如果是我这样的人攻击网络，每发起一次攻击，就要多吃一顿泡面。

我的结论是就目前的比特币经济系统，使用DDOS攻击比特币网络，应该按法币计算。

 

第6章 请关注长期利益

 

支持星空更加关注长期利益。

但星空长远看的视角是集中在比特币开发团队的实力上，classic dev明显弱于Core dev。我认为这恰恰是短视的行为。

1. 从务虚来说：比特币是一个去中心化的产品，去中心化才有前途。（这也是为什么我并不主张在目前的带宽和存储成本下直接上unlimit的原因）现在比特币最强大的中心就是Core dev。这个中心强大到了逆整个社区的扩容预期而按兵不动，这个中心强大到无视大量反对RBF而强上RBF。这个中心强大到了无视广大社区对隔离见证的上线时间线按排不满而执意向前。很明显，这是去中心化的失败。
2. 从务实来说。现在比特币网络面临严重堵塞问题，区块大小长期维持在0.9M以上。甚至连价格都被锁死。用户体验极差。有病就要治。现在Classic dev立刻开出了药方，Core dev只承诺一个未实现的隔离见证，和连影都没有闪电网络。请问，从长远来看，到底是把开发权交给一个愿意治病救人的dev，还是交给一个只许诺却不给东西的dev？
3. 我们再看偏一点，Core开发路线图重点是发展LN和Sidechain并且排斥比特币扩容，而Classic开发路线图主要是壮大比特币主链，但并不排斥LN和Sidechain。另外侧链已经有人做了一条了——Rootstock。那么问题就来了，Core dev的开发是排斥Classic，而Classic dev是包容Core。从长远来看，如果使用选择Core 我们就有可能永远被锁定在2M区块以下（甚至是1M）。请注意现在社区绝大多数人都认同升级到2M区块，而且绝大多数人也都认同，只要不伤害到去中心化，区块就可以做到更大。而选择Classic则风险要小很多，除非真理真的只掌握在Core dev少数几个人手上。我们可以同时有选择可能的更大区块和LN、Sidechain。

所以我认为从长远来看，选择愿意并且有能力安全扩容到2M的开发团队更符合长期利益。我这里不一定只指Classic dev，而是应该拒绝纵容Core dev，迫使其走向更好的路线。而无理由地限制，或找些借口来限制2M扩容的团队不可信任。

 

第7章 谁能胜任比特币开发

 

原文称“Core团队现在为止还是唯一能够胜任开发比特币复杂改进的成熟专业开源队伍”。

没有任何证据显示“只有”Core dev才能胜任开发比特币。星空也自己在公开场合声称LN属于haobtc的，haobtc要组织开发闪电网络。Classic dev也是一个开发团队，也有自己的作品，没有任何理由认定其开发能力就仅限于修改个区块大小上限。我找不出任何证据和逻辑来证明Classic dev一定会停滞成长。

你认为Core是“成熟”的开发团队，我可以举例证明，他们不成熟。在全社区都想要2M区块的时候，他们逆民意而行。

但RBF反对声音那么大时，他们把“签名验证提速7倍的libsecp256k1签名”和RBF捆绑上线，前者完全符合矿池的利益，后者完全伤害商家的利益。Core dev干出这种下三烂的玩意。这和强卖有什么区别。这是一个成熟人该干的事吗？

Core dev强行抵制和推迟2M扩容，这也是不成熟的。

 

第8章 讲事实摆道理讲逻辑就可以BB

 

原文声称“开源项目本意就是，不要BB你行你上，别废话看代码。”

说“你行你上，别BB”这样的话，就是从根本上否认了社会分工。

你想想国足踢的不好的时候，你们骂国足那一个叫狠。当党治国瞎搞时，你们不无时无刻在讽刺party吗。当中医大行其道时，星空你不是一直骂在第一线吗？如果我是中医师，你骂我，我反骂你说“你别BB，你行你上啊，你来治病啊”，星空你会怎么想。

难道我不去学医治病，就不能骂中医了？难道我不能从政，我就不能骂贪官了？难道我不懂写代码就不能批评不合理的开发者了。难道我没有矿机，我就不能批评恶意阻止网络升级的矿工了？难道说鸡蛋不好吃，我还要去下蛋吗？

所谓的“你行你上，别BB”提倡的是一种换位思考，站在对方立场来思考问题。它指责的是你的批评不讲理不专业不科学，而不是因为你没有成事对方的职业。

只要我的批评讲事实、摆道理、讲逻辑，我为什么不能BB？

 

第9章 什么时候该行驶投票权力

原文声称“每个人都有对应投票权力”。

声称每个人都有对应的投票权力，对啊，每个人都有投票权力。我不知道你这么强调每个人“对应”的权力是什么意思。联系上下文你的意思，可以理解为你认为别BB，直接行驶权力就行了。我认为不可以，在行驶投票权力之前必然，也必须有很多沟通和争吵。

在市场上做判断的每个独立的个体，都是怀着对商品的预期投入真金真银的。请记住是“预期”。如果我“预期”比特币在长期来说是上涨的，我就会持有长线多头仓位，反之就抛币。

之所以说市场是无法战胜的，就是因为市场上的所有信息是无法100%地被理解，即使理解了行动力也很难及时跟的上。

很明显在市场上下注和在撤离市场基本不可能是同一时间。

当开发者开发某个版本时，他们会基于未来的需求和技术来做参考。比如Core dev认为未来大家的需求应该是在侧链上。

而矿工选择运行哪个版本同样会考虑未来的需求和技术。比如大部分矿工拒绝XT，这就是认为未来带宽和存储技术无法在去中心化的前提下运行XT。

持币用户持有多头还是空头，还是对未来的币值判断。

因为未来一定是具有不确定性的，所以在比特币这个系统里，这三个分工对未来的预期判断就会产生分歧，产生分歧，除了傻等结果外，人必然会试图去影响结果。这个分歧就是现在争吵的原因。

如果直接行驶投票权力，那我们发明“沟通”语言来干吗？我们去学英文做什么？

对未来有预期，对现状却不满，这是社会的常态，成年人不是立即撒手不管，嚷嚷要行驶投票权力，成年人应该是发出理性的声音。这种让别人闭嘴，说你没权力BB的人就是幼稚。当年毛主席还提倡百花开放呢，现在都21世纪了，还要求我们闭嘴。那我们长张嘴干吗啊！

第10章 不要鄙视技术

原文说“比特币是一个技术项目，说比特币会回归到技术本身……”

这就是正确的废话。技术有千万条路线，容纳更多的交易，可以直接扩大区块，也可以开发闪电网络。这两者都是技术。我不知道你这一段是为了说明什么。你很可能暗指直接扩大区块的技术性不如闪电网络和侧链高级。

这种鄙视链的产生不知道有啥根源，总是有些人觉得这种技术高级，那种技术低级。那让我来举个例子来证明这种鄙视为啥不对。

程序员们在搞各种优化存储时，中本聪直接将区块链数据复制几千几万倍极其浪费地存储在世界各地。做为程序员谁敢鄙视中本聪。

闪电网络，隔离见证，侧链就要比区块直接变大更优越，更牛逼，这种鄙视链的产生我不知道在比特币面前哪来的优越感。技术就是技术，技术不会去鄙视另外一种技术，他们都是为了解决问题而存在。

我们存在鄙视感的同时必须清楚一点，是节约成本更重要，还是保证功能更重要。如果是边际成本低，那经济学家是支持保证功能优先。

第11章 我不会被骂死吧

星空不要骂我。我都要被你气死了。

想必此文会有很多人骂我吧。哼，不管。

 

谢谢阅读。

 

作者：tan90d
稿源：巴比特资讯
来源链接：https://www.8btc.com/article/82641