7551葛伟鹏与王志兵买卖合同纠纷案[1]

案情简介

2018年8月24日，原告葛伟鹏与被告王志兵签订的《协议书》中约定原告以自己的名义在OKex交易所平台购买数字货币进行投资被告，该投资协议于2018年9月28日到期，到期日被告兑付原告本金和收益。原告应于2018年9月8日前，将人民币购买的数字货币汇至被告OKex平台账户，被告也提供了OKex内部转账地址。

2018年9月7日，原告葛伟鹏向协议中提供的账户转入6000个USDT。2018年9月8日原告葛伟鹏向协议中提供的钱包地址转入1个BTC。到期日截止后，被告并没有及时兑付原告的1个BTC与6000个USDT及相关收益。被告便在2018年10月8日向原告葛伟鹏出具《欠据》，并载明欠葛伟鹏人民币壹拾叁万元整（¥130000.00），保证所欠全款于2018年11月23日之前还清，超期未还款项，违约金按照超期未还金额的每日0.08%执行。

此后，被告王志兵陆续向原告支付宝转账9笔人民币，共计4150元，剩余款项并未偿还。

法院裁判

法院认定《协议书》与《欠据》合法成立并生效，被告王志兵应于判决生效之日起十日内清偿原告葛伟鹏欠款125850元及违约金（以125850元为基准，自2018年11月23日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。

评析

主要法律依据

《合同法》第四十四条第一款

合同的生效 依法成立的合同，自成立时生效。

《合同法》第五十二条

合同无效的法定情形 有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

《合同法》第六十条第一款

严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

01

▼

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《协议书》与《欠据》，系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定。因此，《协议书》与《欠据》合法有效，原被告双方均应按照《协议书》与《欠据》上载明的约定履行自己的合同义务。原告葛伟鹏已经按照《协议书》中的约定向被告王志兵的账户汇入相应的数字货币，原被告之间的QQ聊天记录中，被告王志兵也认可已经收到上述数字货币。

所以，被告王志兵应按照《欠据》中的约定向原告葛伟鹏支付欠款130000元。因被告王志兵已经通过支付宝账户向原告葛伟鹏转款4150元，原告葛伟鹏也同意予以扣除，即被告王志兵还应继续支付原告葛伟鹏欠款125850元。原被告双方在《欠据》中约定，超期未还款项，违约金按超期未还金额的每日0.08%执行。现原告葛伟鹏主张按年利率24%计算违约金，也是符合法律规定的。

02

▼

本案中约定被告用人民币兑付本金及收益。但实践中会出现，一方当事人要求对方偿还借用的数字货币本身及产生的相应“利息”。即当事人借出去的是数字货币形态呈现，收回来的依然以数字货币形态呈现，不需要兑付成人民币。这种情况下，应当注意点到，我国《合同法》196条规定的民间借贷仅针对的标的物为人民币及外币，不适用数字货币，按照借用合同处理较为合适。

03

▼

其次，上述的数字货币的“利息”表述也不合适。应当注意到数字货币的法律属性，它属于虚拟财产，不属于我国的法定货币。数字货币是没有利息存在的，可以把借用数字货币产生的收益作为法定孳息对待，按照相关法律规定，要求对方当事人予以偿还。无论是借出数字货币人，还是投资人，都应当注意到数字货币转移到对方的钱包后，想要再追回来就比较困难了，尤其是通过国外的交易平台交易。投资人应当理性投资，保护自身的财产安全。

自94公告发布后，我国法律禁止发行虚拟货币进行融资，未经国家有关部门批准，通过发行虚拟货币非法吸收社会公众资金，本质上是行为人利用网络平台发布虚假信息，以高额利润为诱饵，向不特定公众非法募集资金、建立资金池的行为，构成非法吸收公众存款罪。本案中被告人郝铃声、杨放实施法律禁止的代币融资项目，多次在大型酒会现场宣称LCC币价格只涨不跌，向不特定公众非法募集资金，构成非法发行代币的行为。

References

[1] 参见江苏省宿迁市宿城区人民法院民事判决书（2019）苏1302民初7551号：“7551葛伟鹏与王志兵买卖合同纠纷一审民事判决书”。

来源：全球区块链合规联盟