自Libra的白皮书公布以来，人们对该Facebook发行的“超主权货币”热议不断。面对Libra带来的监管压力与冲击，各国积极推动法定数字货币的研发进程。8月2日，央行召开2019年下半年工作电视会议。会议强调要加快推进我国法定数字货币(DC/EP)的研发步伐，加强互联网金融风险整治。针对“数字货币”相关话题的持续升温，特别邀请金窝窝研究院专家齐爱民教授谈谈对以下几个问题的看法。

1.数字货币是如何产生并逐步获得人们关注的?

齐爱民教授：全球对于数字货币的探索可以追溯到1982年“数字货币之父” David Chaum在美密会上发表的一篇关于数字货币的论文。1990年David Chaum成立DigiCash公司，并研发出E-Cash。1997年运用工作量证明机制的HashCash横空出世。次年，B-money以点对点交易和交易记录的不可更改而闻名。2008年，中本聪在“密码学邮件组”中发表了一篇名为“Bitcoin：A Peer-to-Peer Electronic Cash System”的帖子之后，真正意义上的数字货币——“比特币”正式诞生。

起初，数字货币备受关注的原因是由于比特币的暴涨，使最开始持有比特币的一小批人成为了“亿万富翁”。随之而来的“造币”热潮，更是让人们陷入了对财富追求的痴迷状态。当泡沫破裂、热潮退去之时，人们开始冷静地思考，如何正确对待数字货币，探索未来数字货币的运行模式，以期推动整个金融领域乃至社会的变革与重塑。Facebook对Libra的研发和各国对央行数字货币的探索，就是人们开始理性对待数字货币的最好例证。

2.如何认识Facebook发行Libra的行为?其与一般企业发行的数字货币存在何种差异?

齐爱民教授：Libra是Facebook公司发行的数字货币，其构建了从底层到账户到支付的完整体系设计。Libra基于区块链技术，同时锚定多国货币，并且要求相关参与者提供相应资产作为担保，其旨在建立一套为数十亿人服务的去中心化金融货币体系。

虽然同为企业发行的数字货币，但是Libra与Walmart等企业发行的数字货币具有本质的区别，分别代表了现阶段企业发行数字货币的两种方案。以Walmart为代表的企业推出数字货币的目的主要是吸引用户存储一定的资金进入其区块链系统，同时利用用户的行为数据完善其供应链，在此基础上通过数字货币的“利息”奖励用户，并以此增加用户粘性。Walmart等企业发行的数字货币在实质上是使用区块链技术将原有的积分模式进行变革重塑，形成与用户共赢的模式，说到底是一种基于区块链时代的商业行为的革新。

而就Libra而言，其目的是构建一个金融系统。虽然从发行主体而言其并非主权国家发行的主权货币，但是其锚定了一系列的主权货币作为信用支撑，且有未来唯一锚定美元的实质走向，存在超越主权货币之嫌。虽然商业价值的实现是Libra发行的目的和作用之一，但除却商业价值外，其所可能牵涉到的国与国之间的货币体系和金融问题成为各国更多关注的焦点。

3.如何认识我国央行发行数字货币的行为?与上述Libra或Walmart的发行有何区别?

齐爱民教授：首先，从发行主体和性质来看，央行数字货币是我国人民银行发行的法定货币，具备与主权货币一致的货币属性;而其他企业等民间主体发行的数字货币，大多数国家并不承认其货币属性，最多仅认可其财产属性。其次，从概念上，不同于IMF对“CBDC”的使用，“DC/EP”是我国央行对央行数字货币的特有表述，表现出了央行对我国央行数字货币是数字货币(Digital Currency)与电子支付(Electronic Payment)相结合的理解。而后，从实现的功能和作用上，现阶段我国央行数字货币的目的在于对M0的替代，也就是替代我们日常生活中所使用的纸币和硬币。央行数字货币与现有的移动在线支付将货币电子化不同，其直接由银行进行信用背书，资金安全性相比微信支付与支付宝等也将获得极大的提升，其目的在于取代现金完成货币的支付职能，同时杜绝洗钱等违法犯罪活动。由于企业发行的数字货币的价值波动较大，无法满足日常小额支付的需求，且当用户遗失密钥时也意味着丢失其相应的数字货币，故央行数字货币相对于企业发行的数字货币来说，更具备支付便利性与安全性等特点。

4.我国央行的数字货币是否能抗衡Libra等数字货币呢?未来的数字货币又将往何处发展?

齐爱民教授：自2017年开始我便多次提及，数字货币是中美较量中中国的利器。可惜的是，最终还是让美国抢先一步，由Facebook推出了Libra。对我国而言，人民币并非Libra锚定的多国主权货币之一，对于Libra给我国货币体系和支付体系等可能带来的冲击更是需要谨慎。虽然从监管层面我国将Libra视作外币纳入我国外汇管理整体框架，但是被动的“防御”从来不是应对新事物的上上之选。从上边的介绍可以知道，我国的央行数字货币与Libra不在一个跑道，无法竞争，更谈不上抗衡。反倒是对原本的微信支付和支付宝等电子支付造成一定的冲击，甚至会边缘化第三方移动支付平台。我国央行数字货币采取技术中立原则，并不设定特定的技术方案，目的可能在于兼容技术水平与能力不一的各个商业银行，给未来的技术发展留下一定的空间余地。非理智的做法会错失一个时代。或许未来中国会允许民间资本重启数字货币，加强对数字货币的有力监管才是参与全球竞争的出路。