作者/坎村 设计/大脚 编辑/Tom

当价值在互联网中传递时，却没有相关的法律法规监管，自然生长的矿机和算力巨鳄们不只会横行霸道，它们吞噬的是整个生态价值。

51%算力攻击就像达摩克斯特之剑，一直悬于比特币区块链网络中，并且收敛着它的锋芒；然而，最近这柄剑终于落下，初显它的威力。

上周，第26大加密货币比特币黄金BTG遭51%攻击。一名恶意矿工获得了比特币黄金网络至少51％算力，临时控制了BTG区块链，在向交易所充值后迅速提币，再逆转区块，成功实施双花攻击。

很快，比特黄金BTG创始人廖翔回应说：“与各交易所紧密合作，通过暂时确认次数到20次以上，已经让攻击失效，并且正在收集证据向FBI（美国联邦调查局）报案。”然而，为时晚矣。据报道，攻击者可能从交易所窃取超过388200个BTG，价值高达1860万美元。

尽管目前双花攻击事件已初步告一段落，但在区间集看来，此次双花攻击事件所曝露出的比特币区块链问题，值得我们去思考。

幕后“巨鳄”

“双花攻击”简单的理解就是，一份钱花了两次。比如我把巨量的币往A交易所充值，等几个块后（可能是1～6个块），A确认到账了，在他数据库里充值成功。这时发起双花攻击，把这笔交易撤销，或者改目标地址，充值到B交易所。这时候，同时在A和B上把这些币快速卖出。

由此引发的问题是，为什么此次双花攻击偏偏是比特黄金，而不是目前市面其他主流货币呢？

一位行业资深人士告诉区间集：“实际上，目前一些以POW为共识算法机制的小币，全网算力并不大，确实很容易遭到攻击。但对于大的区块链网络要实行51%算力攻击则很难，因为这些网络总的算力太大，攻击成本高昂。”

比特币黄金实际上是一种分叉币，在块491406（2017-10-24 01:17:35 UTC）之后按计划分叉比特币区块链。本来像比特黄金这种小币并不容易被算力攻击。因为BTG采用Equihash PoW算法，这个算法和BTC用的SHA256的区别在于，哈希算力将受计算设备的内存大小影响。所以，一般的ASIC矿机将不再有效用于BTG挖矿，这也是为了抵御ASIC导致的算力集中化，进而控制比特区块链网络的可能性。

换言之，一般情况除了有掌控GPU挖矿设备公司才有可能对比特黄金进行算力攻击。但是前不久，比特大陆透露，它们已经开发出第一个能够在Equihash安全网络上进行挖掘的专用集成电路（ASIC）矿工。

为此，比特黄金还计划改变或者调整其共识算法。5月4日，比特黄金（BTG）开发者发布了一篇名为《应对ASIC威胁》博客，称项目的共识算法Equihash“受到了威胁”。在这篇文章中，BTG项目的团队成员解释说，由于蚂蚁矿机Z9推出，他们可能会更改当前的Equihash共识算法。比特大陆又推出一台打破声称可以反ASIC的数字货币模式的矿机。

比特黄金并不是唯一一个试图反ASIC但最终没能成功的数字货币。莱特币网络使用另一种算法叫做scrypt，项目刚开始推出的时候，所有人都认为不会有ASIC矿机挖莱特币。但是结果，声称反ASIC的scrypt算法还是出现了针对这种算法专门的半导体。这在2013年被发现时极具争议。

上个月比特大陆发布了可处理Ethhash哈希算法的矿机E3。这个矿机的推出迅速在反ASIC的以太坊用户之间引发讨论。有一位以太坊支持者写道，需要“像门罗币一样定期修改共识算法”。门罗币的开发团队遇到了类似的情况，比特大陆在E3之前推出了一台使用cryptonight算法的数字货币。

就各种不同的工作量证明而言，目前还没有一种数字货币可以做到完全抵制ASIC。大部分人都认为创建一个反ASIC的工作量证明是白日做梦，因为仓库里囤满了ASIC机器，都可以挖那些曾号称免疫ASIC的数字货币。

那么，此次事件幕后“巨鳄”会不会是ASIC矿机制造商呢？

廖翔在一份回应中表示，除非共识算法存在缺陷，否则为了发动攻击，攻击者必需拥有绝对大量的算力。与同时遭受攻击XVG不同，BTG攻击不是由算法缺陷导致的，其可能的攻击来源不分布式存储 多：

1.ASIC制造商：首批矿机交货前，制造商可能拥有数倍全网的算力（如即将发售的Antminer Z9）；

2.从算力市场短期租借大量算力；

3.大型矿池的管理员（极易被发现攻击者身份）；

4.控制僵尸网络的黑客（主要针对CPU挖矿算法） 。

廖翔认为，算力来自ASIC与算力市场的可能性较大。而ASIC与算力市场也可以结合，极大增强攻击的匿名性。

问题出在哪

在问题没有彻底查明白前，猜测总是带有主观臆断。但是通过此次比特黄金的双花攻击事件，曝露出比特币区块链长久以来存在的问题：算力巨头们正在掌握绝对控制权，也就是所谓的“矿霸”。如果条件允许，在比特币区块链世界里，矿霸们联合一起可以“打家劫舍，尤入无人之境”。

从廖翔处理该事件的过程中，我们也可以发现如果矿霸们发动攻击，基本无法提前预判而且应对措施有限。

区块链网络是一个分布式系统，没有一个绝对的控制中心能够监控整个系统，自然很难发现哪个节点可能会控制超过51%算力。而当某个节点掌控超过51%算力，并且对区块链网络系统进行双花攻击时，人们能够做的仅是让合作的交易所暂时提升交易次数。但这并不能从根本上阻止攻击者，只不过提升了其攻击成本。

比特币区块链早已经不是当初中本聪设想的那样，通过去中心化的方式让价值从过去的中心化的机构中解放出来，而变成了现在掌控算力巨头们的利益游戏，而这种游戏又没有规则可言。

前几天，莱特币矿池CEO江卓尔和LBTC中国社区负责人点付大头在微博就中心化、手续费等问题展开激烈的论战。点付大头直指BCH是“矿霸”“独裁式”管理，之后点付大头直接组建“区块链反独裁联盟”，双方将阵地从微博转到

但是，如此争论又有什么用呢？没有约束力的“联盟”只是纸糊的盾牌，除了能打打口水仗，对于行业发展别无益处。

从2009年中本聪挖出第一个比特币，到现在出现几千种加密货币，连比特币都分叉七八次。现在很少有适宜加密货币行业发展的法律法规，让其在生长时有最基本的底线，而不至于像现在这样连“底裤”都没有。

以这一次比特币黄金双花攻击为例，假使廖翔最后真的收集了充足的证据提交给FBI，可FBI最后会不会接受并调查还是两说。

首先，FBI的任务是调查违反联邦犯罪法，支持法律，保护美国，调查来自于外国的情报和恐怖活动，在领导阶层和法律方面执行，对联邦、州、当地和国际机构提供帮助，同时在响应公众需要和忠实于美国宪法的前提下履行职责。

对FBI而言，反暴行、毒品/组织犯罪、外国反间谍活动、暴力犯罪和白领阶层犯罪等方面享有最高优先权，加密货币并不是其长期

其次，FBI每次调查的情报资料后，递交适当的美国律师或者美国司法部官员，由他们决定是否批准起诉或执行其它行动。尽管有部分的州开始对加密货币进行立法监管，但美国是一个联邦制国家，要在联邦法律中加入加密货币相关法律或许还要很长时间。所以，比特币黄金希望通过FBI解决双花问题恐怕是愿望大于现实。

倘若此次双花事情发生在国内，可能更难受到妥善的处理。前段时间，金融局某领导特别强调不欢迎发币。假如某公司因为发币出了问题而寻求有关部门帮助，该公司最后面临的结果可想而知。

信息在互联网中传递时，尽管人们修订了相关的法律法规，但互联网巨鳄们还是横行霸道；那么，当价值在互联网中传递时，却没有相关的法律法规监管，自然生长的矿机和算力巨鳄们不只会横行霸道，它们吞噬的是整个生态价值。

比特币区块链完美的造就了新“上帝”。